§ 35c EStG: Steuerermäßigung für energetische Sanierung bis 40.000 Euro

Einstieg: Zwei Förderthemen in einer Folge Marco: Herzlich willkommen zu einer neuen Folge beim bauffy Podcast. Mein Name ist Marco, und heute widmen wir uns wieder einem unserer Lieblingsthemen, nämlich dem Thema Förderungen. Zum einen gibt es ein wichtiges Update bei der ISB-Förderung in Rheinland-Pfalz. Und zum anderen wollen wir uns ein neues Thema anschauen, das bisher noch nicht vorgekommen ist: den Paragraphen 35c des Einkommensteuergesetzes. Was da dahintersteckt, ist super spannend – bleibt dran. Bevor wir das tun, wie immer erst mal: Hallo, Eli. Elisabeth: Hallo, Marco. Marktlage: Swap auf Jahreshoch Marco: Lass uns noch einen Schritt zurückgehen und wie immer mit der Lage starten. Der Swap: Wenn man sich das Chart heute, Montagabend, anschaut – 3,35 –, dann ahnt man Böses. Trump, Putin, Iran tun alles ihr Übriges. So wirkt es. Also geht es weiter nach oben. Die 3,30 wurde jetzt auch durchbrochen, und es geht sogar relativ zapfig direkt weiter. „Wenn man sich das Chart heute, Montagabend, anschaut – 3,35 –, dann ahnt man Böses.“ Elisabeth: Ja, absolutes Allzeithoch, nochmals von diesem Jahr erreicht. Beim letzten Mal musste ich schon ganz schön lange zurückgehen, wann wir zuletzt so hohe Zinsen hatten. Das war tatsächlich zum teuersten Zeitpunkt 2023. Marco: Ja, 3,48, Oktober. Elisabeth: Deswegen sagte ich ja: Wir sind auf gutem Wege. Ich hoffe, das werden wir nicht reißen. Aber nach den zapfigen Erhöhungen von mehr oder minder allen Partnern ruht der See erst mal still. Ich glaube, dass jetzt einfach abgewartet wird, wie sich das entwickelt. Aber sollte der Swap da bleiben, wo er ist, gehe ich davon aus, dass wir nochmal eine kleinere Erhöhung sehen werden. Es ist aber schon auf so einem hohen Stand – das tut einfach weh. „Es ist aber schon auf so einem hohen Stand – das tut einfach weh.“ Ausblick auf das Jahresendgeschäft Marco: Denkst du, die Banken stoppen jetzt? Elisabeth: Davon gehe ich nicht aus. Aber es ist jetzt eine sehr spannende Zeit. Die Sommerferien sind mehr oder minder bald in allen Bundesländern zu Ende. Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass es Ende September, Oktober, November – bevor die Banken Anfang Dezember ihr Geschäft und die Bücher schließen, um alle gleichzeitig in den Weihnachtsurlaub zu gehen – nochmal sehr intensiv wird, weil da bei den Banken auch noch die Volumina reingeholt werden, die irgendwo fehlen. Und davon kann man über viele Aktionen profitieren. Wenn sich zu diesem Zeitpunkt die Refinanzierung wieder beruhigen sollte, dann sehe ich sehr tolle Monate auf uns zukommen. Wenn sich das zuspitzen sollte, dann wird das natürlich ein ganz schön zapfiges Jahresende. Marco: Da hofft man fast auf politische Eingriffe zu den Mid-Terms, die die Situation auf ganz höchstem Level vielleicht in eine positive Richtung schubsen könnten. Aber jetzt bewegen wir uns, glaube ich, im großen Raum der Spekulation. Werden wir nicht tun. Was in solchen Phasen wichtig ist, wisst ihr alle. Ansonsten schaut nochmal in unsere „Zinsen steigen“-Folgen rein, die kurze und die lange. Ich würde sagen, an der Stelle kann man bei der Lage einen Haken dran machen und ins Thema starten. ISB-Update: Zinsanpassung zum 25.08. Marco: Wir fangen an mit dem Update zur ISB-Förderung. Wir hatten dazu auch schon eine ausführliche Folge zur ISB-Förderung in Rheinland-Pfalz gemacht. Und da hatten wir schon festgestellt, dass es sich hier um eine eher strukturelle Förderung handelt – anders als zum Beispiel bei der WIBank in Hessen – und dass der zentrale Vorteil eben nicht in der monatlichen Ratenentlastung liegt. Da gab es jetzt ein Update zum 25.08. Magst du uns kurz abholen, was sich geändert hat und was das bedeutet? Elisabeth: Anders als die WIBank, die gefühlt alle fünf Jahre mal auf die Zinsveränderung reagiert, tut das die ISB sehr häufig: alle sechs Monate, manchmal auch kürzer. Und aufgrund der Entwicklung ganz deutlich nach oben sind die Zinssätze um 0,25 Prozent sehr zapfig nach oben angepasst worden. Wir waren vorab bei einer 30-jährigen Zinsfestschreibung bei 3,55 und sind jetzt bei 3,8 Prozent. Das macht im Geldbeutel der Förderberechtigten im Jahr 4.750 Euro aus, auf die zehn Jahre gerechnet. Oder eigentlich muss man es bei der ISB ja fast auf die 30 Jahre rechnen. Da habe ich noch zu gut gerechnet. Was die Anpassung kostet Marco: Werfen wir den Rechenschieber nochmal an. Elisabeth: Sind wir bei Mehrkosten von 14.250 Euro. Marco: Auf welche Darlehenssumme war das gerechnet? Elisabeth: 190.000, wenn wir da die Höchstsumme bekommen. Ich finde, das ist keine Förderung mehr. Das ist genauso wie der KfW-Zinssatz beim 124er, dem Wohneigentumsprogramm – die 100.000, die jeder in Deutschland bekommt. Die nimmt fast keiner in Anspruch, weil der Zinssatz so schlecht ist. Hier ist es genauso: Mit diesen 3,8 Prozent kann ich es auch gerade bleiben lassen. Weil sie auch gemerkt haben, dass die Rate sonst komplett ausartet, haben sie im gleichen Zuge die Tilgung um 0,25 Prozent gesenkt. Das heißt, wir sind jetzt nicht mehr bei einer anfänglichen Tilgung von 1,8 Prozent, sondern von 1,55 – sodass sich in der Rate nichts ändert. Es wird nicht pro Monat teurer. Die ISB bekommt halt nur mehr Zins. „Mit diesen 3,8 Prozent kann ich es auch gerade bleiben lassen.“ Marco: Das ist ja dann nicht nur eine Förderung, die eher strukturell wirkt, sondern auch eine strukturelle Anpassung der Bank. Elisabeth: Das ist noch der Wermutstropfen. Wenn sie das nicht gemacht hätten, wäre ich da wirklich auf die Barrikaden gegangen. Ich muss sagen: Ich habe jetzt noch zum alten Zinssatz zwei Familien, die die ISB-Förderung in Anspruch genommen haben. Es waren beides Neubauvorhaben, wo wir auch genug Zeit haben. Die Förderstellen sind im Vergleich zu Hessen ein Traum. Die waren wirklich super schnell und sehr hilfreich. Aber die Zeit, bis das bei der ISB durch ist, ist schon hart. Was von der ISB-Förderung bleibt Marco: Ändert sich aus deiner Sicht dadurch grundsätzlich etwas an dem Programm? Elisabeth: Es wird wahrscheinlich immer noch nur sehr ausgewählt bedient, weil es vom Zinssatz noch schlechter ist. Der einzige Vorteil ist, dass es nachrangig ist und wie Eigenkapital wirkt. Dann wird die Bankfinanzierung günstiger. Für Familien, die sich den Traum erfüllen wollen und das auch nur dadurch können, ist das natürlich ein großer Vorteil. Marco: Darüber hinaus schwierig. Ich glaube, das ist in Kurzform auch ziemlich genau das Fazit, das wir in der längeren Folge hatten. Ich glaube, an der Stelle können wir auch beim Update den Haken dran machen. Es ist relativ straightforward, was geändert wurde beziehungsweise was jetzt neu ist. Es ist leider auch keine Ankündigung in dem Sinne, sondern schon mit Stichtag in Kraft getreten. Für jeden, der sich für das Thema ISB-Förderung im Detail interessiert: gerne einmal in die spezielle Folge dazu reinhören. Verlinken wir wie gewohnt in den Shownotes. § 35c EStG: Grundprinzip der Steuerermäßigung Marco: Gut, dann Schwenk von ISB zu Paragraph 35c – reimt sich sogar ein bisschen –, Einkommensteuergesetz. Klingt jetzt natürlich super trocken. Das ist eine Steuerermäßigung für energetische Maßnahmen. Magst du uns zum Start einmal grob umreißen, worum es sich da handelt? Wir sprechen hier nicht über ein, ich nenne es mal in Anführungszeichen, klassisches Förderprogramm von der KfW, der BAFA – auch immer ein Stichwort –, vom Land oder der Landesbank, sondern über eine Steuerermäßigung. Elisabeth: Genau, es müssen alle aufpassen, die der Meinung sind, dass sie zu viel Steuern zahlen. Marco: Prinzipiell jeder. Ich glaube, so war es aber nicht gemeint. Elisabeth: Genau, also diesen Paragrafen kann man nutzen. Das ist eine Anlage, die man in seiner Steuererklärung mit aufnimmt. Bei einer selbstgenutzten Immobilie kann man bis zu 20 Prozent der Aufwendungen direkt von der Einkommensteuer abziehen lassen. Das geht nicht sofort, das geht in drei Schritten. Das heißt, diese 20 Prozent werden auf drei Jahre aufgeteilt: Das erste Jahr ist das Jahr des Abschlusses der Maßnahme, dann das Folgejahr und das zweite Folgejahr. Das bedeutet, der Höchstbetrag liegt dort bei 40.000 Euro. Wenn man dann die 20 Prozent umrechnet, heißt das: Man kann bis zu 200.000 Euro an energetischen Maßnahmen über diese Steuerermäßigung laufen lassen. Marco: Sprich, wie du gerade schon gesagt hast: Wenn die Maßnahmen 200.000 Euro kosten, dann wären 20 Prozent davon 40.000 Euro, die man quasi von seiner Einkommensteuer abziehen kann – und das dann aufgeteilt auf drei Jahre. Wir sprechen hier nicht über eine Förderung, sondern wirklich über eine Steuerermäßigung, die dann auch erst mit einem gewissen Zeitverzug für denjenigen wirksam wird. „Wir sprechen hier nicht über eine Förderung, sondern wirklich über eine Steuerermäßigung, die dann auch erst mit einem gewissen Zeitverzug für denjenigen wirksam wird.“ Elisabeth: Wir haben dann den Fördersatz von 7 Prozent im ersten, 7 Prozent im zweiten und 6 Prozent im dritten Jahr. Marco: Was dann in Summe die 20 Prozent ergibt – und eben die Höchstbeträge von entsprechend 14.000, 14.000 und 12.000 Euro im ersten, zweiten und dritten Jahr, in Summe dann die 40.000. Ermäßigung statt Abzug: Wer tatsächlich profitiert Elisabeth: Und was der Clou für mich ist, ist die Steuerermäßigung. Das bedeutet: Wenn ich beispielsweise Werbungskosten, Zinsen oder Abschreibung geltend mache, wenn ich eine Kapitalanlage habe, dann senken die mein zu versteuerndes Einkommen, ich habe dadurch einen geringeren Steuersatz und zahle dann geringere Steuern. Hier ist es dagegen so, dass in der Einkommensteuer nach Abzug von allen Werbungskosten ein gewisser Steuersatz festgelegt ist. Und dann kommt da beispielsweise eine Steuer von 30.000 Euro raus, die ich zu zahlen habe – und von diesen 30.000 Euro geht dann diese Ermäßigung ab. Das heißt, in dem Beispiel: Ich habe 200.000 Euro energetisch saniert, was gar nicht so unwahrscheinlich ist, wenn ich mir heutzutage im Rhein-Main-Gebiet eine Immobilie anlache – oder allgemein in Deutschland. Und dann kann ich von diesen 30.000 Euro wirklich 14.000 abziehen und habe nur noch eine Einkommensteuer von 16.000 Euro, die ich zu zahlen habe. Marco: Was dann in der Praxis natürlich im besten Fall in einer Steuerrückzahlung mündet. Das ist dann quasi die praktische Konsequenz. Vielleicht noch kurz eine Notiz zum Thema: Wenn die Maßnahmen 200.000 Euro kosten, dann sind wir ja sehr schön auf den Höchstbeträgen unterwegs. Bei allem, was teurer ist, gilt dann auch nur der Höchstbetrag. Jede günstigere Maßnahme muss man dann quasi separat berechnen, mit dem Fördersatz von 7, 7 und 6 Prozent in Jahr eins, zwei und drei. Elisabeth: Ja, und man kann wirklich Material- und Lohnkosten ansetzen. Also es gilt wirklich die komplette Rechnung. Und ich finde das schon extrem gut für Gutverdiener. Denn wenn ich zum Beispiel nur 10.000 Euro an Steuern zahle und diese energetische Sanierung mache, dann könnte ich die Beträge ja gar nicht nutzen, weil es nicht verrechnet wird. Es wird auch nicht mitgenommen, sondern ich bekomme wirklich nur das erstattet beziehungsweise ermäßigt, was ich da noch an Steuer zahlen müsste. „Und ich finde das schon extrem gut für Gutverdiener.“ Begünstigte Maßnahmen und getrennte Zuordnung Marco: Sprich, durchaus ein attraktives Gestaltungselement für jemanden, der viel Einkommensteuer bezahlt und eine selbstgenutzte Immobilie besitzt. Das Ganze natürlich mit dem Vorteil – auch das sollte man nicht unterschlagen –, dass man seine Immobilie auch energetisch auf das nächste Level hebt und sozusagen für die Zukunft ready macht. Das ist auch ein Anreiz und dementsprechend nicht nur attraktiv, sondern auch legitim. Lass uns doch einen Schritt weitergehen und kurz einmal durchgehen, was überhaupt begünstigte Maßnahmen sind in diesem Zusammenhang. Elisabeth: Also alles, was mit Wärmedämmung zu tun hat, sowohl von Wänden als auch von Dachflächen oder Geschossdecken. Als zweiten Teil die Erneuerung der Fenster und Außentüren, dann die Erneuerung oder auch der Einbau einer Lüftungsanlage und auch die Erneuerung der Heizungsanlage. Und das sind mal so die Hauptpunkte, die sich auch sehr mit der BAFA-Förderung beispielsweise gleichen oder auch mit der KfW-Heizungsförderung. Und das bedeutet, dass man da auch ein sehr breites Segment hat, woraus man dann auch eine Entscheidung treffen muss: Gehe ich jetzt über den 35c, oder mache ich das mit einer Zuschussvariante oder mit dem zinsverbilligten Darlehen? Weil man immer nur eins davon nutzen kann. Wichtig ist: Man kann das wirklich maßnahmenspezifisch machen. Ich mache dir ein Beispiel: Ich kann mich beispielsweise entscheiden, dass ich die Dämmung, die Fenster und die Haustür über den 35c mache. Und wenn das wirklich mit einzelnen Rechnungen voneinander getrennt ist, die Heizung über die KfW-Förderung, je nachdem, was sich dann einfach besser für mich rechnet. Energieberater: beim § 35c nicht zwingend Marco: Ich glaube, an der Stelle schon mal ein kryptischer Hinweis darauf, dass das natürlich die Frage aufwirft für jeden, der sich das Thema anschaut: Was mache ich denn jetzt? Dazu werden wir nächste Woche eine separate Folge aufnehmen, um genau das einmal zu klären. Wie verhält sich der 35c im Vergleich zu BAFA und KfW? Wie gehe ich vor, um mit der Folge eine Entscheidungshilfe vorzubereiten? Deswegen werden wir da jetzt bewusst auch nicht tiefer einsteigen. Wir bleiben heute bei der Funktionsweise 35c Einkommensteuergesetz. Wir hatten in der Vorbesprechung einen Punkt schon mal angesprochen, nämlich das Thema Energieberater beziehungsweise eben nicht, wie du mir kurz erklärt hast. Das ist, glaube ich, nicht ganz unwichtig in dem Zusammenhang. Elisabeth: Der Vorteil bei dem 35c ist: Ich brauche nicht unbedingt einen Energieberater. Das bedeutet, wenn ich eine Fachunternehmerbescheinigung bekomme, die eigentlich jedes Fachunternehmen ausstellen kann und sollte – man muss dann auch immer vorab anfragen, ob die das soweit machen –, dann reicht das dem Finanzamt in der Regel aus. Marco: Im Vergleich zu BAFA-Maßnahmen … Elisabeth: … die eigentlich ausschließlich über einen Energieberater zu laufen haben. Das kann ich gar nicht selber machen, das muss ich über einen Energieberater machen. Sollte ich aber eine Heizungsförderung doch nicht über diese Variante machen wollen, kann ich bis zu 50 Prozent der Aufwendungen für einen Energieberater auch mit ansetzen – das sind auch Aufwendungen, die ich dort oben mit aufnehmen kann. Marco: Das sind dann wahrscheinlich die Lohnkosten, oder? Lohnkosten sind es nicht, aber Aufwendungen, die da drunterfallen. Also sprich: Es braucht nicht zwingend einen Energieberater, um diesen Mechanismus hier für sich nutzen zu können. Wenn man einen nutzt, profitiert man aber auch mit bis zu 50 Prozent der Kosten. Gibt es denn darüber hinaus weitere wichtige Punkte oder Voraussetzungen, die man auf dem Schirm haben muss? Gebäudealter und Eigennutzung Elisabeth: Genau, also als Erstes: Das Gebäude muss älter als zehn Jahre sein. Und da ist maßgebend der Beginn der Herstellung. Das bedeutet: Wenn ich ein Gebäude habe – wir sind jetzt in 26 –, mit dessen Bau in 17 angefangen wurde, dann wäre das nicht richtig. Marco: Genau, sprich, man muss mindestens 2016, tendenziell eher 2015 sein. Elisabeth: Genau, das zielt dann wahrscheinlich einfach auch von der Politik darauf ab, dass wirklich auch nur Maßnahmen gemacht werden, die sinnig sind, weil in der Regel Gebäude, die zehn Jahre und jünger sind, so etwas eigentlich nicht brauchen. Marco: Das sollte zumindest auch nicht der Fall sein. Elisabeth: Wir haben ja meistens auch noch in den ersten fünf Jahren Gewährleistung. Aber ja, anderes Thema. Dann ist es wichtig, dass es wirklich nur zu eigenen Wohnzwecken genutzt wird, also zur Eigennutzung. Sprich, keine … Marco: … Kapitalanleger, die hier noch einen Steuervorteil bekommen. Elisabeth: Ja, es wäre jetzt tatsächlich noch möglich, wenn das Töchterchen die Wohnung unentgeltlich überlassen bekommt, dann wäre das immer noch möglich. Aber es darf halt keine Miete über den Tisch gehen. Marco: Das gilt natürlich auch für Söhnchen. Fachunternehmen, Rechnung und Zahlung Elisabeth: Ja, genau. Und dann das Thema, das ich eben angesprochen habe: dass wir die Durchführung über ein Fachunternehmen haben müssen. Und es gibt eine Mindestanforderung, ähnlich wie bei der BAFA, die gewisse U-Werte vorschreibt, bei den Fenstern etc. pp. Aber darin werden die meisten Fachunternehmen geschult sein. Und dann muss man das einfach mit dem jeweiligen Fachunternehmen dann auch direkt besprechen. Marco: Sprich, man sollte nicht mich zum Erneuern der Fenster beauftragen. Elisabeth: Das wäre nicht zielführend, außer du hast mir eine berufliche Laufbahn unterschlagen. Marco: Nein, die ist nicht nur unterschlagen, die ist schlicht und ergreifend nicht vorhanden. Aber auch da: Wir driften schon wieder ab. Rechnung muss in deutscher Sprache gestellt werden, sehe ich hier. Elisabeth: Ja, genau. Es steht ja auch nur „in deutscher Sprache“ – das heißt ja nicht, wie gut die Sprache sein muss. Marco: Richtig, da können auch ein paar Kommata falsch sein. Und die Zahlung unbar auf das Konto des Leistungserbringers. Elisabeth: Genau. Das ist natürlich für alle Menschen, die gerne mit Freunden, Familie und Verwandten arbeiten – ich werde das S-Wort jetzt nicht sagen –, ein Thema, das dann gegengerechnet werden muss: was sich mehr lohnt. Marco: Richtig. Muss dann in der Gesamtbetrachtung abgewogen werden, als Teaser zur Folge nächste Woche. Kein Ersatz für steuerliche Beratung Elisabeth: Und was natürlich auch immer ganz, ganz wichtig ist: Wir machen hier keine steuerliche Beratung. Grundsätzlich dürfen das nur Steuerberater. Und deswegen auch da ein großer Appell an jeden, der aktuell eine energetische Sanierung macht: Ruft euren Steuerberater an, fragt nach, weil der euch dann schlussendlich das grüne Licht dafür geben wird. „Ruft euren Steuerberater an, fragt nach, weil der euch dann schlussendlich das grüne Licht dafür geben wird.“ Praxisfall: Wie das Thema aufkam Marco: Absolut, extrem wichtiger Hinweis an der Stelle: Wir sind keine Steuerberater. Und ich bin ganz weit weg vom Thema, Eli ist da tiefer drin. Das bringt mich aber vielleicht auch zu der Frage, wie du generell auf dieses Thema gekommen bist. Das ist ja mit Sicherheit nichts, woran man ansonsten so direkt denkt, wenn man an den Förderhimmel beim Thema energetisches Sanieren von Wohnraum denkt. Mir war es völlig unbekannt, und ganz uninteressiert bin ich ja auch nicht. Elisabeth: Ja, das war witzig. Wir haben gerade eine Familie, die schon in der Auszahlung ist. Da hat der Kaufpreis schon länger stattgefunden, es wurde ein Haus gekauft und eine energetische Sanierung gemacht – jetzt keine vollumfängliche, sondern es wurde mit Einzelmaßnahmen gerechnet. Und da hatten wir schon eine gute Ersparnis über die BAFA ermittelt. Und dann hatte sich die Kundin jetzt nochmal bei mir gemeldet. Und wir haben ein bisschen hin und her gerechnet, dass tatsächlich der 35c zu einer höheren Ersparnis führt. Und was mich dann einfach dazu bewegt hat, heute auf dich zuzukommen und zu sagen: Hey, das ist eine Sache, die wir unbedingt mal im Podcast besprechen müssen, weil ich das tatsächlich besonders für Gutverdiener extrem wertvoll finde. Timing-Risiko im Ablauf Marco: Und wir hatten auch da in der Vorbesprechung schon skizziert, dass wir dadurch, dass es sich hier um eine Steuerermäßigung handelt, natürlich nicht primär im Bereich der Energieberater unterwegs sind, sondern im Zweifel wahrscheinlich eher bei etwas, das mir mein Steuerberater vielleicht mal als Tipp geben muss. Ich stelle jetzt aber auch mal die Hypothese in den Raum, dass nicht alle Steuerberater Experten im Bereich der energetischen Sanierung sind. Und dass das eventuell auch mal unten durchfällt. Elisabeth: Vor allen Dingen muss man sich auch einfach den Zeitplan mal anschauen. Denn wenn ich jetzt so ein Haus kaufe und dann die Sanierung mache, dann plane ich das ja schon und habe wahrscheinlich auch einen Energieberater sitzen. Der hat – außer wenn er jetzt ein guter Mensch ist – kein primäres geschäftliches Interesse daran, dass man sich für diesen Weg entscheidet, weil er ja den energetischen Fahrplan machen und die Förderung beantragen möchte, was ihm ja alles zum Vorteil kommt, weil er damit Geld verdient, was ja auch fair ist. Aber das Thema ist: Man kann das ja immer erst nach Abschluss der Maßnahme in seiner Steuererklärung machen. Das heißt, wenn ich jetzt nächstes Jahr, sagen wir mal im März, fertig bin mit dieser Maßnahme, Fenster und Dämmung, und dann vielleicht auch mit Steuerberatung arbeite, also ganz spät meine Steuererklärung mache, dann habe ich ja im schlimmsten Falle erst dann von dieser Möglichkeit der Steuerermäßigung erfahren. Das kommt ganz hinten raus. Und dann habe ich im schlimmsten Falle ja schon BAFA-Mittel beantragt, weil mich ein Energieberater beraten hat. Marco: Und dann ist es nicht mehr wirksam. Elisabeth: Und dann ist es nicht mehr möglich. Zeitlicher Rahmen und Ausblick Marco: Ich glaube, das bringt es auch auf den Punkt, weshalb wir das heute mit in den Podcast genommen haben: um die Möglichkeit einmal zu erwähnen. Und nichtsdestotrotz bleibt der Hinweis für jeden, für den das potenziell interessant ist – und vor allem für Gutverdiener ist das so –, das einmal mit dem Steuerberater meiner Wahl gegenzuchecken. Hast du noch weitere Anmerkungen oder Hinweise dazu? Elisabeth: Grundsätzlich müsste man sich noch den zeitlichen Rahmen anschauen: dass das aktuell zeitlich begrenzt ist, für Maßnahmen, die nach dem 31.12.2019 durchgeführt wurden und die vor dem 1.1.2030 abgeschlossen sind. Das wäre noch eine wichtige Info. Marco: Sprich, man hat noch dreieinhalb Jahre, grob überschlagen, Zeit. Elisabeth: Exakt. Und wenn wir es abrunden wollen, ist das, glaube ich, eine weitere Möglichkeit, die man auf jeden Fall nutzen kann, wenn man jetzt nicht auf die Liquidität angewiesen ist und das gut und gerne über drei Jahre strecken kann – vielleicht ja auch länger, bis man den Steuerbescheid hat, das dauert ja … also es zieht sich auf jeden Fall. Kann aber auf jeden Fall eine sehr, sehr wertvolle Möglichkeit sein. Marco: Sehr gut. Ich würde sagen, da machen wir einen Haken dran für heute. Die Grundstruktur ist erklärt und hat hoffentlich jeder für sich mitgenommen. Ist auf jeden Fall für einkommensstarke Haushalte ein super interessantes Konstrukt, von dem man vielleicht auch noch nicht gehört hat. Uns würde auch interessieren: Kennt ihr das? Schreibt es gerne in die Kommentare. Und ansonsten jetzt der harte Cliffhanger für alle, die sich jetzt natürlich die Frage stellen: Was mache ich jetzt? BAFA, KfW, 35c – was passt am besten zu mir? Das werden wir nächste Woche einmal im Detail beleuchten und besprechen, vielleicht auch ein paar Fälle dann einmal durchgehen, wo dann was wie sinnvoll ist. Und ansonsten würde ich sagen: bis bald und macht’s gut. Elisabeth: Ciao, ciao.

Einstieg und aktuelle Zinslage Marco: Herzlich willkommen zu einer neuen Folge beim bauffy Podcast. Mein Name ist Marco, und heute haben wir einen Praxisfall im Gepäck, der einen sprachlos macht. Das Ganze haben wir zum Aufhänger genommen, um das Thema Honorar- versus provisionsbasierte Beratung einmal genauer zu beleuchten. Bevor wir das tun, wie immer: Hallo Eli. Elisabeth: Hallo Marco. Marco: Lass uns wie immer zunächst mit der Lage starten. Der Swap ist heute – wir nehmen mal wieder an einem Samstag auf – unverändert bei 3,28. Hartnäckig geblieben. Im Verlauf der Woche hat er meinem Verständnis nach auch mal kurz in Richtung 3,30 geguckt, bei 3,29, wollte aber noch nicht drüberspringen. Nichtsdestotrotz Allzeithoch dieses Jahr. Und mit Sicherheit alles andere als positive Nachrichten an der Zinsfront. Elisabeth: Ja, die ING ist eine der ersten, die reagiert haben, und sie hat ganz schön zapfig reagiert. Es geht per Montag – also für alle, die unseren Podcast dann hören, ist es schon zu spät – 0,15 % hoch. Das kann schon ganz schön viel ausmachen bei Finanzierungen, auch über 500.000 Euro. Deswegen heißt es für jeden, der in Richtung ING gespickt hat: hoffentlich haben alle den Zinssatz gesichert und auch rechtzeitig eingereicht. Ich gehe davon aus, für alle Hörer, die uns dann am Mittwoch hören, dass Banken wie beispielsweise eine Sparda Südwest oder auch eine Commerzbank dann noch einreichbar sind. Denn die Sparda Südwest hat jetzt zum Sonntag hin ihre Konditionen angepasst – da kann man das letzte Mal ein Angebot erstellen, mit einer Gültigkeit von drei Tagen. Ich gehe auch davon aus, dass die Commerzbank kurzfristig reagieren wird. Und alle Volksbanken und Sparkassen, die ja in der Regel wöchentlich anpassen, werden das entweder schon eingepreist haben, oder es stehen Konditionserhöhungen an. Für alle, die dort einreichen: Wir können ja zum Glück auf alte Zinsstände zurückgreifen. Das geht bis zu einer Woche, manchmal sogar bis zu zwei Wochen. Und dann könnte man da vielleicht auch noch mal eine Lösung finden, wenn so eine Erstberatung vor zwei Wochen stattgefunden hat, dass man doch noch einen alten Zins sichert. Marco: Die ING war, wenn ich es richtig im Kopf habe, aber auch eine der Banken, die vor Kurzem sogar noch gesenkt hat. Dementsprechend ist der sehr zapfige Anstieg vielleicht auch dadurch zu erklären. Elisabeth: Ja, weil die gleichzeitig einen Girokonto-Rabatt hatten. Das heißt, wenn du dein Gehaltskonto dorthin gezogen hast, hast du einen Abschlag von 0,05 bekommen. Weil das aber keiner von den Vermittlern richtig hinbekommen hat, haben sie gesagt, sie stampfen das jetzt ein, und haben im gleichen Zuge diese Senkung gemacht. Sie haben quasi diesen Girokonto-Rabatt mit reingepackt. Marco: Sprich, die Senkung war der Girokonto-Rabatt, der nicht in der Praxis umgesetzt werden konnte? Elisabeth: Ja. Marco: Verstanden. Hat man so in der Form, glaube ich, in den letzten Wochen nicht besprochen. Nichtsdestotrotz: klares Zeichen, es geht durch die Bank nach oben. Das ist verständlich, angesichts der nach wie vor und wahrscheinlich zunehmend eskalierenden geopolitischen Situationen und Staatsverschuldungen an so mancher Stelle auf dieser Welt. Damit wollen wir uns nicht beschäftigen – ich glaube, die Lage ist auf den Punkt gebracht. Dann lass uns rüberschwenken in das Thema Beratungsprovision versus Honorar. Du hast diese Woche einen Fall mitgebracht, brandaktuell. Erklär uns doch mal, was passiert ist. Der Praxisfall: drei Monate Beratung ohne Angebot Elisabeth: Ich habe diese Woche ein süßes Pärchen auf dem Tisch gehabt. Die hatten ein Zweifamilienhaus übertragen bekommen, die Eltern leben noch. Der Marktwert der Immobilie liegt lastenfrei bei 1,2 Millionen. Die Planung ist, dass die Eltern ins Erdgeschoss ziehen, in die kleinere Wohnung, und oben drüber im ersten und Obergeschoss sollen die beiden reinkommen. Weil das schon länger nicht saniert wurde, wollen die den oberen Bereich energetisch komplett sanieren und dafür 500.000 Euro in die Hand nehmen. Und wenn ich mir den Fall dann mal so angucke – ein Pärchen mit einem Nettoeinkommen von über 8.000 Euro, ein lastenfreies Zweifamilienhaus, nicht geteilt, von 1,2 Millionen. Der Nießbrauch, der eingetragen ist, was ja immer ganz schön hässlich ist, tritt in den Nachrang. Und wir haben eine Darlehenssumme von 500.000 Euro im Verhältnis zu – wenn ich sogar nur den ganz konservativen alten Wert von 1,2 Millionen rechne. Also wir sind im absolut besten Risiko für die Bank. Marco: Ja, das klingt nach einer einfachen Sache. Elisabeth: Das ist, wenn man das jetzt mal auf einer Schulnotenskala machen möchte, eine 1 plus mit Sternchen. Marco: Ich nehme an, ansonsten gab es auch nichts – keine weiteren größeren Privatkredite? Nur um das zu verdeutlichen: Wir picken hier nicht das Gute raus, sondern es gab darüber hinaus auch wenig. Elisabeth: Es gab einen mini-kleinen Autokredit mit 40.000 Euro und eine Rate von um die 500 Euro im Monat. Das war das einzig Große an Ausgaben, was die beiden hatten. Und ich fand das so witzig, weil die Beratung stattgefunden hat mit: „Ja, wir wissen nicht mehr weiter. Wir sind mit unserer Finanzierungsberatung seit über drei Monaten unterwegs, und wir zweifeln mittlerweile selbst an uns, weil es doch nicht sein kann, dass wir mit 200.000 Euro Bruttoeinkommen und einer Immobilie, die 1,2 Millionen wert ist, keine Finanzierung bekommen. Wie machen das andere?“ Die waren wirklich verzweifelt und hatten auch gesagt, sie hätten Checklisten über Checklisten ausgefüllt, und sie sind nicht mal bis zur Finanzierung gekommen. Also nach drei Monaten wussten die immer noch nicht, wie so eine Rate aussieht. Und die Armen mussten mit ChatGPT sprechen: Ja, wie könnte so eine Rate aussehen? Und sind dann ungefähr auf eine Belastung von 2.000 bis 2.500 Euro gekommen. „Die waren einfach vollkommen baff, dass wir in 30 Minuten mehr rausgefunden haben als in den drei Monaten Beratung davor.“ Elisabeth: Und was mich so hat aufhorchen lassen: dass es bei der Beratung um eine Honorarberatung gegangen ist. Marco: Da schließt sich dann jetzt auch der Kreis, weshalb wir das zum Aufhänger der Folge nehmen. Grundlagen: § 34i GewO, Provision und Honorar im Vergleich Marco: Lass uns das einmal klären. Honorarberatung versus provisionsbasiert – wo liegt der Unterschied? Elisabeth: In Deutschland muss man sich gemäß § 34i Gewerbeordnung – ganz toller Paragraph – dazu entscheiden, ob man entweder provisionsbasiert oder honorarbasiert arbeitet. Bedeutet: Wenn ich provisionsbasiert arbeite, beispielsweise ich, dann werde ich nur im Erfolgsfall bezahlt, entweder von der Bank oder vom Kunden. Ich kann nicht von beiden bezahlt werden, das ist ein Entweder-oder. Und das bedeutet bei uns – das hatten wir ja schon mal in der anderen Folge, wie das Vermittlergeschäft funktioniert –, dass ich abhängig von der Darlehenssumme eine Provision zwischen 0,5 und 2,5 Prozent der Darlehenssumme bekomme, die ich in der Regel frei wählen kann. Es gibt Partner wie beispielsweise die ING, die deckeln ihre Provision auf 1 Prozent, andere Partner tun das nicht. Und je höher ich meine Provision wähle, desto höher ist dann auch der Zinssatz für den Kunden. Man kann immer sagen: Wenn ich um die 1 Prozent Provision bin, dann habe ich den Zinssatz, den ich auch bekommen würde, wenn ich direkt zur Bank gehe und die dort nicht übertreibt mit ihrer Marge. Wenn ich honorarbasiert arbeite, ist das auch innerhalb des § 34i. Da steht dann nur im Vermittlerregister ganz ausdrücklich „Honorarberater“. Dann muss ich unabhängig beraten. Das heißt, ich kriege von keinem Bankpartner eine Provision oder irgendwelches Geld gezahlt, sondern ich werde wirklich aufwandsbezogen bezahlt. Wenn ich dann wählen kann – ich habe mir noch keine Gedanken darüber gemacht, deswegen ist das jetzt mal ins Blaue gesprochen –, würde ich sagen: Mein Stundensatz liegt bei 150 Euro die Stunde. Marco: Ähnlich wie wenn ich zum Anwalt gehe. Elisabeth: Exakt. Und wenn dann beispielsweise ein Kunde zu mir kommt und sagt, ich will wissen, was ich mir leisten kann, und wir machen eine Stunde unsere beliebte KKO-Beratung – kein konkretes Objekt –, legen das Budget fest und so weiter, würde ich dafür 150 Euro abrechnen, und die würde der Kunde direkt an mich bezahlen. Das heißt, die Beratung wäre dann nicht abhängig vom Erfolg, dass der Darlehensvertrag zustande kommt, von beiden Seiten unterschrieben ist und die Widerrufsfrist abgelaufen ist. Sondern das wäre tatsächlich eine aufwandsbezogene Beratung. Marktgröße und Wahrnehmung der beiden Modelle Marco: An der Stelle ist auch noch wichtig: Das ist ein Entweder-oder. Man muss sich als jemand wie du – oder dann auch auf Firmenebene, nehme ich an, ist das so geregelt – entscheiden, für welches Vergütungsmodell man sich als Vermittler oder Berater entscheidet. Und vielleicht auch noch eine interessante Zahl, die ich im Vorfeld zur Folge von der IHK recherchiert habe, um mal eine Größenordnung zu geben: Es gibt ca. 60.000 registrierte Vermittler, die provisionsbasiert beraten, und 614 Honorarberater in Deutschland. Das entspricht ca. einem Anteil registrierter Berater von einem Prozent. Das Volumen ist für die Honorarberatung wahrscheinlich noch deutlich geringer, wenn man davon ausgeht, dass die großen Vermittler alle provisionsbasiert arbeiten. Sprich, die Honorarberatung ist eine absolute Ausnahme am Markt, was dann wahrscheinlich auch sehr stark damit zusammenhängt, wie die Wahrnehmung der Kunden ist für das Thema „ich zahle upfront für die Finanzberatung“. Elisabeth: Ja, ich hatte dafür ja auch Teile meiner Masterarbeit verwendet, also ein Stück weit herausgefunden, was denn der Hintergrund ist, warum Kunden lieber provisionsbasiert zahlen als honorarbasiert. Weil ich es provisionsbasiert ja nicht spüre. Der Zinssatz wird höher, oder er ist aufgrund der Provision einfach genauso, wie ein Bankpartner das rechnen würde. Auch ein Bankpartner hat ja, wenn er den Direktvertrieb macht, Personalkosten, die er in seine Marge mit einrechnet. Das heißt, ich bezahle diese Provision ein Stück weit über zehn Jahre hinweg. Dadurch merke ich sie nicht. Und deswegen sind es keine Einmalkosten wie beispielsweise die Maklercourtage. Marco: Es wirkt so, als wäre es kostenlos. „Es wirkt so, als wäre es kostenlos, ist es aber nicht.“ Elisabeth: Wohingegen ich bei einer Honorarberatung wirklich jede einzelne Stunde spüre. Ich habe Mandate gehabt, wenn ich da die Stunden zusammenrechne, die ich investiert habe, hätte ich dreimal die Provision verlangen müssen, die ich am Ende des Tages bekommen habe. Einfach nur, weil das wirklich sehr komplexe Fälle waren, die sich nicht aufgerechnet haben – besonders wenn dort Fördermittel mit im Spiel sind, wenn das wirklich auch ein längerer Zeitraum war, den ich begleitet habe, oder mehrere Immobilien. Da wäre für mich tatsächlich eine Honorarberatung angenehmer gewesen, weil ich diese Leistung auch honoriert bekomme. Es gibt aber auch Fälle, wo ich mit relativ überschaubarer Arbeit – das sind diese einfachen Fälle – dann auch eine Provision bekomme, die am Ende des Tages gut ist. Und so hält sich das die Waage, sodass ich sagen kann: Wir sind wirtschaftlich. Wir hatten ja auch schon mal darüber gesprochen, dass ich kein Fan davon bin, pro forma meine Provision auf anderthalb oder zwei Prozent zu stellen, ohne etwas dafür zu machen. Da muss dann schon wirklich ein Extra kommen. Deswegen sind wir auch immer geneigt, die Provision bei einem Prozent zu lassen. Einfach nur, weil dann der Marktzinssatz besonders gut ist und wir dann auch gute Konditionen durchsetzen können bei den Banken. Auflösung des Praxisfalls Marco: Bevor wir zu stark ins Detail abdriften – und wir kommen gleich auch noch mal auf die ganz konkreten Vor- und Nachteile der beiden Formen –, lass uns noch mal zurück auf das Praxisbeispiel gehen, weil das haben wir noch nicht abgeschlossen. Ich will wissen, wie es ausgeht. Die Grundzüge sollten jetzt jedem klar sein: was der Unterschied ist zwischen Honorar- und provisionsbasiert und warum die provisionsbasierte Beratung in 99 Prozent der Fälle am Markt durchkommt. Wo hast du denn aufgehört? Elisabeth: Dieses Pärchen hat dann an die Honorarberatung eine bitterböse Mail geschrieben, dass sie nicht einsehen, wie man mit 200.000 Euro Bruttoeinkommen und dem Immobilienwert nicht mal ein Angebot bekommen kann. Die Rückantwort von der Beratung war, dass die Rückantwort nicht geschehen kann, weil noch nicht alle Informationen vorliegen. Die Armen wurden gezwungen, jedes einzelne Gewerk festzulegen – wie viel der Fensterbauer kostet, wie viel für die Böden –, wirklich schon Kostenvoranschläge einzuholen, um überhaupt in den Genuss zu kommen, mal zu wissen, was Sache ist. Das ist für mich ein absolutes Unding. Und auch da wieder: Wenn ihr nicht im ersten Gespräch eine ungefähre Ratenerwartung und einen ungefähren Zinssatz bekommt – das muss kein fester sein. Marco: Das ist auch nicht die Empfehlung, wenn man durch unsere Folgen durchgeht, aber eine ungefähre … Elisabeth: … eine ungefähre Range, das darf man am Ende des Tages erwarten. Man darf erwarten zu wissen, in welcher Risikoklasse ich mich mit dem Darlehensbetrag befinde und was für eine Rate auf mich zukommt. „Das sollte jeder Berater, der sein Handwerk versteht, in 20 Sekunden ausgerechnet haben. Und das ist da nicht passiert.“ Elisabeth: Und dann haben sie gesagt: Okay, das kann so nicht weitergehen, drei Monate, wir haben immer noch kein Angebot. Und haben sich an mich erinnert, weil mich damals für ein anderes Objekt, das sie sich angeschaut hatten, ein Makler empfohlen hatte. Dadurch hatten sie meine Kontaktdaten noch und haben sich bei mir gemeldet. Der erste Termin war Anfang dieser Woche. Da habe ich denen erst mal gesagt, dass der Fall absolut grün ist, grüner als grün, und dass wir wirklich einen sehr schönen Antrag machen können. Wir haben uns tatsächlich jetzt auch für die ING entschieden, einfach aufgrund des Baufi-Energy – da haben wir auch schon mal drüber gesprochen. Absolut bestes Darlehen für Sanierung: 18 Monate bereitstellungszinsfreie Zeit, Tilgungssatzwechsel, Flexibudget. Das heißt, man kann 30 Prozent der Sanierungskosten zurückgeben. Und die wollen ja wirklich nur sanieren. Deswegen freue ich mich da wirklich auf die Einreichung. Die werden wir jetzt auch bis Montag mit reingeben können. Und dann sichern wir uns wirklich auch noch einen guten Zinssatz vor der Erhöhung und haben da eine sehr gute Lösung geschaffen. Und das innerhalb von nicht mal einer Woche. Marco: Das ist ja dann auch der Fakt, der einen sprachlos macht. Was doppelt und wahrscheinlich eher drei- bis vierfach ärgerlich ist, wenn man sich die aktuelle Zinsentwicklung anschaut. Wir sprechen ja jede Woche darüber, wie wichtig der zeitliche Aspekt ist, um Zinsen zu sichern. In dem Fall sehr schade. Elisabeth: Absolut. Aber ich bin schon froh, dass es nicht eine Woche später war, weil wir jetzt noch die alten Konditionen mitnehmen, und die beiden freuen sich auch riesig. Vorteile der provisionsbasierten Beratung Marco: Gut, dementsprechend hat das – Klopf auf Holz – ein gutes Ende gefunden. Lass uns das zur Gelegenheit nehmen, in die Vor- und Nachteile der beiden Formen der Vergütung zu gehen. Wo würdest du denn sagen, hat die provisionsbasierte Beratung ihre Vorteile? Elisabeth: Also die Vorteile sind, dass ich natürlich Liquidität schone. Anders als bei einer Honorarberatung wird diese Provision ja über die zehn Jahre verteilt. Ich habe dann nicht einmal eine leicht höhere Rate, weil die hatte ich so oder so. Aber ich muss nicht mit der Liquidität in Vorleistung treten. Die wird schön über jeden Monat verteilt, sodass ich mir neben den Nebenkosten, die sowieso schon hoch sind – Grunderwerbsteuer, Grundbuchamt und unter Umständen Makler –, noch mal dieses extra Eigenkapital sparen kann. Marco: Du hattest gerade schon angesprochen, der Zinssatz ist in der Regel gar nicht höher. Lass uns da noch mal tiefer reinsteigen, weil mein Verständnis wäre: In der provisionsbasierten Beratung wird der Vermittler von der Bank bezahlt, sprich die Bank preist das in den Zinssatz für den Kunden ein. Während in einer Honorarberatung das ein anderer Mechanismus ist und der Kunde den Honorarberater bezahlt. Elisabeth: Ich habe eher verglichen: Der Kunde geht über einen Vermittler, und der Kunde geht direkt zur Bank. Da macht das keinen Unterschied, weil die Bank am Ende des Tages ja trotzdem Personalkosten hat und deswegen die Provision auch dort in diesem Zinssatz mit drin ist. Wenn wir dann zwischen provisionsbasierter und honorarbasierter Beratung unterscheiden, dann muss der Zinssatz geringer sein, weil der Kunde das ja separat bezahlt. Wenn ich ein Beispiel mache: Ich habe eine einprozentige Provision, der Zinssatz liegt bei 3,5 %, dann müsste der Zinssatz deutlich günstiger sein, 3,2 %, weil diese einprozentige Provision aus dem Zinssatz herausgezogen wird. Das heißt, der Kunde würde weniger an die Bank zahlen, und diese Einmalzahlung, die sonst über die zehn Jahre verteilt im Zinssatz drin wäre, würde er direkt an den Berater geben. Das ist aber nicht diese einprozentige, sondern da ist es wirklich aufwandsbezogen. Da sagt der Honorarberater, ich habe einen gewissen Stundensatz, und dann rechnet er das ab. Das heißt, dann gibt es vielleicht drei Erstberatungen, einen Telefonkontakt, sechs E-Mails, und die werden dann zusammengerechnet wie bei einem Anwalt, und dann wird der Aufwand bezahlt. Marco: Sind die Leistungsbestandteile denn identisch, weil der Honorarberater dafür nicht vermittelt? „Die Leistungsbestandteile sind identisch, nur der Erfolgsfall ist ein anderer.“ Elisabeth: Das bedeutet: Bei einem provisionsbasierten Berater wird der nur vergütet, wenn der Vertrag zustande gekommen ist. Wenn man jetzt beispielsweise mit Vermittler A spricht und die komplette Beratung dort macht, kann man theoretisch zu Vermittler B gehen, der das Ding nur noch einlocht, also über die Linie bringt, und dann würde die komplette Provision Vermittler B zustehen. Wohingegen, wenn man in der Honorarberatung eine Beratung bei Vermittler A in Anspruch genommen hat und dann den Abschluss woanders macht, dann würde man trotzdem die Beratung zahlen müssen, weil hier nicht der Erfolgsfall zu der Leistung führt, sondern die Beratung an sich in Rechnung gestellt wird. Marco: Verstanden. War mir nur wichtig in der Abgrenzung: dass am Ende des Tages der entscheidende Faktor das Erlösmodell ist, Liquidität und letztendlich wer wen bezahlt – und eben nicht, dass es noch weitere Vor- oder Nachteile in der Leistung gibt. Gut, also großer Vorteil natürlich Thema Liquiditätsabfluss bei der provisionsbasierten Beratung für den Käufer. Gibt es weitere Vorteile? Elisabeth: Für den Vermittler ist es ein Vorteil, weil die Bonität der Bank – ohne jetzt dem Kunden zu nahe zu treten – sehr, sehr sicher ist. Das heißt, wenn ich eine Leistung erbracht habe, der Vertrag ist unterschrieben worden, dann muss ich keine Angst haben: Okay, der Kunde hat kein Eigenkapital mehr übrig, um mein Honorar zu zahlen. Sondern ich kriege eine Provision von der Bank, und da kann ich mir sehr sicher sein, dass meine Provision überwiesen wird. Der Abschlussanreiz: wenn das System kippt Marco: Ich würde noch einen dritten Punkt mit reinbringen, der ein Stück weit das Gegenargument ist zum wahrscheinlich größten Nachteil, den man in der provisionsbasierten Beratung hat, nämlich die Tatsache, dass es abschlussgetrieben ist. Mit Sicherheit kommt immer auch der große Vorwurf in dieser Beratungsform, der Vermittler wolle einen in den Abschluss zwingen. Die andere Seite der Medaille ist natürlich, dass der Vermittler auch einen Anreiz hat, das Vorhaben zum Erfolg zu bringen, positiv formuliert – vorausgesetzt, jeder meint es ernst und gut miteinander. Das ist dann auch ein Stück weit der Gegenentwurf zu dem, was in deinem Praxisbeispiel passiert ist – dass man, neutral von außen betrachtet, bei so einem Fall viele Stunden abrechnet. Dadurch hat der Kunde einen Nachteil, obwohl er zweifelsohne sofort ein Angebot hätte bekommen und einreichen können. Wie siehst du den Punkt, den man ja auch in anderen Branchen der Finanzdienstleistungen häufig als negativen Auswuchs sieht: provisionsbasiert bedeutet Abschluss, Abschluss, Abschluss, so schnell wie möglich, koste es, was es wolle, und das Interesse des Kunden ist eher nachgelagert? Elisabeth: Ja, es ist ein riesiges Problem, weil es sehr viel Eigenverantwortung erfordert. Und Eigenverantwortung bedeutet, dass man langfristig denkt. Wenn ich mir manchmal links und rechts Partner anschaue, besonders die ganzen Strukturvertriebe, die wirklich ganz kurzfristig denken, dann kippt das System. Das ist dann auch der Moment, wo provisionsbasierte Beratung sehr schnell sehr negativ sein kann, weil dann besonders auffällig ist, dass es egal ist, was für eine Immobilie da gekauft wird. Hauptsache, sie ist finanzierbar, und dann wird das halt gemacht. Da wird dann auch keine Zeit darauf verschwendet, zu besprechen: Ist das die richtige Immobilie? Wie kann man vielleicht auch noch einen Kaufpreis verhandeln? Sondern da wird sofort ein Angebot erstellt: Okay, ist machbar, die Bank macht es mit der Rate, und los. Weil man so wenig Zeit wie möglich investieren und so schnell wie möglich den Abschluss haben möchte. Das sind Punkte, die kriegst du einfach aufgrund des Bezahlungssystems nicht raus. Und das öffnet natürlich für die schwarzen Schafe extrem viele Türen. Deswegen ist es andersrum echt schwierig, für jemanden Qualität in der Beratung zu erkennen, weil man sie ein Stück weit nicht spürt. Weil man zahlt ja bis zum Abschluss quasi nichts. Marco: Man spricht nur. Elisabeth: Man spricht nur, und dann … Marco: … hört man vielleicht auch Sachen, die man hören will … Elisabeth: … die dann vielleicht aber so nicht im Darlehensvertrag stehen. Oder man wird in der Auszahlungsphase alleingelassen. Da ist von beiden Seiten, Kunde wie Vermittler, eine extrem hohe Eigenverantwortung nötig, damit dieses System funktioniert. Deswegen bin ich so ein riesiger Freund davon, dass man besonders in der Erstberatung mehrere Beratungen führt, um einfach zu wissen: Was ist dein Konzept? Wie gehst du an die Sache ran? Weißt du überhaupt, was eine Immobilie ist, wie die Gewerke aufgebaut sind? Ich bin kein großer Fan davon bei komplexen Themen, wenn mein Gegenüber gar nicht mal weiß, was eine Teilungserklärung ist und warum sie so wichtig ist, und vielleicht auch mal das Wohnungseigentumsgesetz angeschaut hat, wenn er mich für den Kauf einer Eigentumswohnung berät. Und leider ist es oft so, dass in diesen Strukturvertrieben Menschen sitzen, die eine Plattform bedienen können. Die können Daten eingeben und dann die erstbeste Bank nehmen, die nach Filterung von all den Vorgaben oben drauf kommt. Grenzfälle und das Frankfurt-Beispiel Marco: Ich würde gern zum Abschluss der Folge noch mal darauf eingehen, wie man als Käufer oder Käuferin filtern kann, was eine gute Beratung ist – sei es provisions- oder honorarbasiert. Um noch mal auf den Punkt zurückzukommen: Wir sprechen bei diesem Negativpunkt schwerpunktmäßig über Fälle, in denen man vielleicht einfach nicht kaufen sollte und trotzdem in den Kauf getrieben wird, weil Abschluss für den Berater Provision bedeutet. Wie gehst du mit Fällen um, wenn – ich kenne dich ja – der Bauch grummelt? „Es gibt Fälle, die macht eine Bank, aber die sollte man deswegen nicht machen.“ Elisabeth: Dann gibt es erst mal ein extremes Grundsatzgespräch. Da gehe ich auch wirklich unangenehm in Gespräche rein, dass Menschen sich überlegen müssen, was das für Konsequenzen für sie hat, und sich auch Tage nehmen müssen, wenn das solche Grenzfälle sind. Ich bin am Ende des Tages Berater, ich entscheide nicht für Menschen, aber ich will alles dafür tun, dass diese Menschen sich der Konsequenzen ihrer Entscheidung bewusst sind. Für Fälle, die über der Grenze liegen, sage ich ganz klar: Ich würde eine Bank in Deutschland finden, die das macht, aber no chance. „Ich will nachts noch ruhig schlafen. Und wenn das andere machen, die die schnelle Provision haben wollen, sollen sie das ruhig tun, mit mir aber nicht.“ Elisabeth: Wenn wir uns die Bonitätsseite anschauen, sind das Sachen, wo wir vielleicht eine knappe Haushaltsrechnung haben. Was ich noch viel fataler und auch schwieriger finde, ist, wenn eine Familie mit gutem Einkommen eine Immobilie kauft, die sie sich super leisten kann, die sie vielleicht aber nicht kaufen sollte. Ich mache dir ein Beispiel: Ich habe vor zwei Wochen aus einer Empfehlung eine Familie auf dem Tisch gehabt, die möchte eine Eigentumswohnung in Frankfurt kaufen. Da bin ich dann, nachdem ich die Unterlagen bekommen habe, ins Detail gegangen: Wann wurde die Immobilie gekauft? In 21, 22 – also Einzug 22, Kaufvertrag in 21. Das ist natürlich ein Punkt: Das war der absolut niedrigste Zeitpunkt für die Zinsentwicklung und der absolut höchste Zeitpunkt für die Kaufpreise in Frankfurt. Seitdem kennt ihr eigentlich nur eine Richtung, das ist runter. Zudem war aus dem Grundbuchauszug erkennbar, die Wohnung wurde aus Eigenkapital gekauft. Das heißt, da hat auch damals niemand drübergeguckt, ist das jetzt ein guter oder schlechter Preis. Die zwei Faktoren zusammen waren für mich ganz klar, um zu sagen: Du kaufst nicht über dem Preis, der damals für diese Wohnung geboten wurde. Und dann habe ich noch mal gesagt, von dem Exposépreis, der da aufgerufen wurde, würde ich eigentlich noch mal 100.000 Euro abschlagen, weil einfach die Preisentwicklung seitdem negativ war und der Marktwert nicht mehr dort liegt. Das war ein Preis um die Million rum. Ich habe gesagt, ich würde fair maximal 900 bieten. Und dann gibt es natürlich Marktwerte, und dann gibt es ein Premium. Dieses Premium bedeutet: Diese eine Wohnung mit dem Schnitt in der Lage, die will ich unbedingt haben, ich suche seit fünf Jahren, ich will jetzt endlich Eigentum. Das kann verschiedene Gründe haben. Die Mama wohnt drei Straßen weiter. Das hat nichts mehr mit Rationalität zu tun, das ist das Emotionale daran. Und wenn mir das dann ein Obolus mehr wert ist, habe ich gesagt, okay, ich würde maximal bis 950.000 Euro gehen, aber das wäre dann schon über Marktwert gezahlt. Und das hat den Kunden dazu bewogen zu sagen: Krass, danke, ich gehe jetzt mit dem Makler in die Verhandlung. Das ist ein Kunde, der könnte sich auch 30 andere Wohnungen leisten, weil er einfach das Einkommen dafür hat. Und das sind die Art Kunden, die man eigentlich am meisten vor dieser Art Vermittlern schützen muss. Weil bei einem engen Fall in der Haushaltsrechnung braucht man auch ein gewisses Können, um so einen durchzubekommen. Aber diese Art Fall kriegt jeder hin. Nur die Frage ist vorgelagert: nicht, ob die Finanzierung funktioniert, sondern ob es sinnig ist, diese Wohnung zu dem Kaufpreis zu holen. Marco: Das hast du ja in einer anderen Folge so schön auf den Punkt gebracht: Man kauft eine Immobilie und keine Finanzierung. Und nichtsdestotrotz ist das ein Aspekt: Die sehr kurzsichtige Denke würde jetzt sagen, ich verdiene hier nichts dran. Wie siehst du das, und was ist in diesen Fällen die Reaktion von deinen Kunden, wenn du das Vorhaben abmoderierst? Elisabeth: Tatsächlich ist das langfristig sehr wertvoll, weil genau das der Moment ist, wo echtes Vertrauen geschaffen wird. Mir geht es darum – und das ist auch das Werteverständnis von bauffy –, dass wir jedem in Deutschland die bestmögliche Finanzierung zur Verfügung stellen. Und wenn ich das nicht kann, weil die Immobilie nicht die richtige ist, dann kann ich dafür auch keine Finanzierung machen. Es wird aber der Moment kommen, entweder wenn der Kaufpreis noch mal besser verhandelt ist, oder es wird ein anderes Haus, eine andere Wohnung, eine Doppelhaushälfte kommen, wo dann der Fit da ist. Und diese Menschen werden dann zu mir kommen, und die werden wissen, dass ich das Beste für sie möchte. Das ermöglicht es mir, rein aus Empfehlungen zu arbeiten, weil ich die langfristige Denke habe und weil ich nicht abends im Bett liege und sage: Ich habe dem jetzt was verkauft, ich habe nicht beraten, und wenn ich in seinem Stuhl sitzen würde, hätte ich es so nicht gemacht. Marco: Ich wusste ja, was für eine Antwort kommt, und das ist auch genau der Punkt. Wir sind ja nicht allzu häufig missionarisch unterwegs, aber an der Stelle würde ich gerne den Punkt machen, als Aufforderung an alle im Markt: Die richtige Entscheidung ist die langfristig bessere für alle Beteiligten und dann auch für den jeweiligen Vermittler. Weil man in der Situation nicht nur bei dem Kunden Vertrauen schafft, sondern auch einfach das Richtige tut. Und ein Kunde, dem so geholfen wird, der kommt wieder, und der möchte ja etwas kaufen. Dann ist das auch betriebswirtschaftlich viel sinniger, als zu sagen: Ich mache jetzt den schnellen Abschluss und weiter geht’s. Elisabeth: Ja, und da wird man halt auch immer Leads kaufen müssen. Diese Art Vermittlerunternehmen, die so agieren, werden nie davon wegkommen, immer und immer wieder Kaltakquise-Kontakte zu kaufen – wenn irgendjemand bei ImmoScout eine Anfrage stellt und aus Versehen den Button drückt „Hier, ich will auch zur Finanzierung beraten werden“. Weil diese langfristigen Punkte, dass man sagt: Die Finanzierung ist echt gut gelaufen, wenn jetzt mein Bruder, meine Schwester, mein Freund eine Finanzierung braucht, sage ich: Sprich doch mal mit der oder dem, damit habe ich gute Erfahrungen gemacht – das wird nie eintreten, weil man immer irgendwo einen Schnitt setzt. Weil über kurz oder lang kommt das immer durch, wenn das eine schlechte Finanzierung war. „Die Kirsche auf der Torte ist ein schlechter Zinssatz wegen überhöhter Provision, aber die schlechte Finanzierung fängt dort an, wo die falsche Immobilie gekauft wurde.“ Transparenz, Beratungstiefe und Schlusswort zur Provision Marco: Ich habe noch zwei Negativpunkte in der provisionsbasierten Beratung. Das eine wäre, wie wir schon angesprochen haben: Es ist in der Regel nicht so durchsichtig und transparent für den Kunden, was tatsächlich die Bezahlung an den Vermittler von der Bank ist, auch wenn das im ESIS zu finden ist. Elisabeth: Es steht auch in den VVI, den vorvertraglichen Informationen, die jeder bekommt, aber keiner liest. Da steht auch das Vergütungsmodell drin. Und es ist auch vertraglich so – achtet da gerne mal bei euren Beratungen drauf –, dass Vermittler verpflichtet sind, auch mündlich das Provisionsmodell zu erklären, dass sie eine Provision von der Bank erhalten. Und die Hälfte der Branche traut sich nicht, genau über diesen Part zu sprechen, weil sie einfach Angst haben, wenn sie da zu offen drüber sprechen. Aber es sind auch meistens die, die dann sehr gerne in Richtung der 2 % wandern. Marco: Da hast du jetzt schon den ersten Punkt, woran ich vielleicht auch einen guten oder einen schlechten Berater erkenne. Und das andere ist ein Stück weit ein Trade-off: dass man in einem provisionsbasierten Modell, wenn man einen Käufer oder eine Käuferin vor sich hat mit einer geringen Abschlusswahrscheinlichkeit – viele quantifizieren das ja auch am Markt –, nicht so sehr in die Beratungstiefe geht, da die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass ein Abschluss folgt. Und das sind ja dann aber auch häufig die Fälle, die eine tiefere und umfassendere Beratung brauchen, um vielleicht doch eine Lösung zu finden. Habe ich da was vergessen? Elisabeth: Vielleicht doch ein Schlusswort, weil das jetzt schon ganz schön viele Negativpunkte zur provisionsbasierten Beratung waren. Marco: Ja, wir sind ja hier transparent. Elisabeth: Das ist mir schon wichtig: Die provisionsbasierte Beratung hat mit Eigenverantwortung auf beiden Seiten zu tun. Ich glaube, das macht sie undurchsichtiger. Wenn man als Vermittler verantwortungsvoll damit umgeht, dann kann so eine provisionsbasierte Beratung sehr viele Vorteile haben. Wie gesagt, der Liquiditätsaspekt, dass man nicht upfront eine große Summe aus dem eigenen Kapital aufbringen muss. Und es gibt auch manche Bankpartner – das muss man dazu sagen –, die gar nicht honorarbasiert zahlen, also die zwingend eine Provision auszahlen. Deswegen haben diese Negativpunkte weniger mit der Art der Bezahlung zu tun, sondern mehr mit den Risiken, wie so etwas ausgenutzt werden kann. Marco: Ich würde behaupten, das ist dann der individuelle Berater oder das Unternehmen, das eine gewisse Handschrift trägt. Und da du nach einem Schlusswort gefragt hast, noch eine Bemerkung: Ich bin ein großer Fan von Angebot und Nachfrage und des freien Marktes. Wenn 99 Prozent des Marktes provisionsbasiert arbeiten, ist das ein sehr starkes Argument dafür, dass das das bessere Modell ist, weil es sich am Markt durchsetzt. Und der Aspekt, dass es de facto keinen Liquiditätsabfluss beim Käufer oder bei der Käuferin gibt, überstrahlt in diesem Fall auch die negativen Auswüchse, die möglich sind, vor denen aber durchaus gewarnt werden sollte, damit man das entsprechend filtern kann. Aber dann lass uns jetzt den Schwenk zur Honorarberatung machen. Was sind hier die Vorteile aus deiner Sicht? Vorteile der Honorarberatung Elisabeth: Der größte Vorteil ist meiner Meinung nach die aufwandsbezogene Vergütung. Das heißt, ich zahle wirklich: Wenn ich eine Erstberatung habe, zahle ich einen gewissen Stundensatz, dann für die Folgeberatung. Ich kann ganz transparent sehen, was denn der Vermittler, der mich honorarbasiert berät, gemacht hat. Und ich habe auch ein viel größeres Gefühl für die Qualität, weil ich mehr in diese Gedanken reingehe, weil ich ja selber dafür zahle. Wenn Menschen nicht selbst dafür zahlen, indem sie wirklich eine Überweisung machen, können sie auch nicht so gut einschätzen: Okay, ist das jetzt qualitativ gut oder schlecht? Das heißt, ich gehe upfront viel mehr in den Punkt: Ist das jetzt der richtige Beratungsansatz oder nicht? Hat mich diese Beratung weitergebracht oder nicht? Und für den Berater ist es natürlich der Vorteil, dass er nicht nur im Erfolgsfall eine Provision bekommt, sondern wenn beispielsweise Menschen drei, vier, fünf Immobilien durchgerechnet haben und da auch viel Zeit reingeflossen ist, dass man auch für diese Arbeit honoriert wird. Marco: Ganz hart gesagt: Die Beratung wird bezahlt und nicht der Abschluss. Elisabeth: Ja, genau. Marco: Ich glaube, das liegt auf der Hand. Dementsprechend quasi auch als Gegenentwurf zu Fällen, in denen ein Kauf nicht ratsam ist oder eine Finanzierung viel zu eng ist. Da hat ein Honorarberater natürlich einen viel stärkeren Anreiz, davon dann auch richtigerweise abzuraten, während das in der provisionsbasierten Beratung in der Regel dazu führt, dass man für die Zeit nicht bezahlt wird. Elisabeth: Genau, aber es kann auch – und das hätte ich niemals gedacht – dazu führen, dass jemand drei Monate in der Beratung steckt. Szenario: Was ein Provisionsverbot bedeuten würde Marco: Genau, das ist dann die Kehrseite. Ich war eigentlich immer ein Freund von dem Konstrukt der Honorarberatung in der Denke: Es wird halt Qualität bezahlt – nach dem Fall hat mich das ein Stück weit zum Umdenken bewogen. Denn natürlich hat man auch hier mögliche negative Auswüchse im Sinne von: je mehr Zeit, desto mehr Honorar. Auch das darf man nicht vergessen. Weitere Vorteile deiner Meinung nach? Wie sieht es in Richtung Fördermittelberatung aus? Hier erhält man ja in der Regel keine Provision von beispielsweise den Landesbanken. Die WIBank ist bei uns immer ein großes Thema, auch in vorherigen Folgen. Hat da ein Honorarberater vielleicht einen Vorteil? Elisabeth: Grundsätzlich würde ich sagen: nicht nur die Landesbanken oder die Fördermittelberatung. Ich glaube, wenn der Gesetzgeber entscheiden würde – und das war ja in der EU schon mehrfach ein Thema –, dass sie die provisionsbasierte Beratung abschneiden wollen, das würde dazu führen, dass gefühlt 80 Prozent der Branche nicht mehr funktionieren würden. Weil alle, die gefühlt nur auf den Abschluss beraten – und davon gibt es leider sehr viele –, die würden aus dem Markt gehen. Denn bei einer honorarbasierten Beratung zählt ja wirklich die Qualität der Beratung. Wenn ich da die erste Beratung gemacht habe und dann auch mehrere Möglichkeiten habe, honorarbasiert beraten zu werden, dann sage ich: Okay, das ist für mich keine Qualität. Oder es haben Leute schlechte Erfahrungen damit gemacht, da werden mehr Rezensionen geschrieben, und dann gehe ich da auf keinen Fall hin. Das heißt, der Markt würde sich extrem zusammenschrumpfen, was die Berater angeht. Weil dann nur die Berater langfristig wirtschaftlich überleben würden, die Mandate auch langfristig begleiten könnten. Marco: Ich könnte mir vorstellen, dass die, die wirklich nicht honorarberaten könnten, dann vielleicht in andere provisionsbasierte Berufe wechseln. Ich habe eine Gegenthese: dass der Impact gar nicht so groß wäre und die meisten Vermittler einfach nur die andere Seite des 34i wählen würden, auf Honorar umschulen. Und dann hast du als Käufer oder Käuferin das gleiche Problem, dass du erst mal filtern musst: Wo werde ich denn jetzt gut honorarberaten? Das wäre ehrlicherweise meine Hypothese, weil von heute auf morgen auch nicht Tausende an guten Honorarberatern aus dem Boden gestampft werden. Elisabeth: Und man muss natürlich auch überlegen, dass die Systeme, die Plattformen, wirklich absolut auf die provisionsbasierte Beratung ausgerichtet sind – Hypoport wie Prohyp. Das heißt, es gibt auch keine Plattform für Honorarberater. Auch Honorarberater müssen sich meistens damit behelfen, dass sie gleichzeitig ein zweites Unternehmen haben, wo sie provisionsbasiert arbeiten, damit sie überhaupt Zugriff auf so eine Plattform haben, um dann auch mal so einen Bankenmix zu sehen. Marco: Ich glaube, das ist der viel größere Punkt, weil es sind ja nicht nur die Plattformen, sondern die Banken, die mit den Plattformen arbeiten. Das ist ja das Kommunikationstool der Banken mit dem Markt. Und das würde die Branche mit Sicherheit ein Stück weit auf links drehen. Nichtsdestotrotz war die Entscheidung ja gegen eine Umstellung auf rein Honorar. Elisabeth: Ich denke auch, die Lobby ist dafür einfach viel zu groß. Wenn man sich die großen Vertriebe anguckt, die, wenn es in Richtung Honorarberatung gehen würde, einfach nicht mehr überlebensfähig wären – das wird nicht passieren. Besonders im Versicherungsbereich, da ist es ja wirklich noch stärker als im Finanzierungsbereich, dass die provisionsbasierte Beratung vorherrschend ist. Honorarhöhe, Darlehenssumme und das Liquiditätsparadox Marco: Gut, also wir haben den klaren Vorteil: aufwandsbezogene Vergütung. In der Honorarberatung ermöglicht das dem Honorarberater vielleicht auch ein Stück weit, sich breiter und holistischer aufzustellen. Auf der Gegenseite hatten wir schon den starken Aspekt: Der Käufer oder die Käuferin bezahlt dann direkt das Honorar. Kannst du uns da mal eine Größenordnung geben? Das wird sich ja nicht im 10-Prozent-Bereich von einer Provisionssumme bemessen, sondern in ähnlicher Größe, nur halt in anderer Form. Elisabeth: Es kommt darauf an. Wenn man jetzt den gesamten Prozess einmal durchgeht, dann ja. Aber in der Regel würde ich schon sagen – und das ist jetzt alles nur Raten –, dass eine Provision deswegen höher ausfällt, weil sie im Erfolgsfall gezahlt wird. Weil, egal ob ich jetzt 50, 80 oder 10 Stunden für einen Antrag arbeite, am Ende des Tages ist die Provision mehr oder minder die gleiche, weil sie erfolgsbasiert ist. Wohingegen es beim Honorar darauf ankommt: Wenn ich ein sehr einfacher Fall bin, in den wirklich nur überschaubar Arbeit reinfließt, wird das Honorar wahrscheinlich geringer sein, als wenn ich ein komplexer Fall bin, mit vielleicht Erstgrundstücksfinanzierung und dann Hauptfinanzierung, Fördermittelberatung, mit allem Drum und Dran. Dann ist das eine ganz andere Sache mit dem Stundeninvest. Da werde ich vielleicht sogar teurer rauskommen als mit der Provision, die ich über die Zinssätze gezahlt hätte. Marco: Ja, je nach Darlehenssumme auch ein Stück weit. Elisabeth: Je nach Darlehenssumme, genau. Da sind beispielsweise bei eher kleineren Darlehenssummen die Honorare natürlich – weil die ja frei gewählt werden können – ein Stück weit besser für den Berater, als wenn provisionsbasiert gezahlt wird. Marco: Das ist eigentlich ein inverser Effekt: dass man dem folgend wahrscheinlich den Fall hat, dass es für Personen in einer niedrigeren Kategorie der Darlehenssumme – was ja dann wahrscheinlich auch immer mit dem Immobilienpreis korreliert – relativ gesehen besser wäre, zum Honorarberater zu gehen. Und dass es für hohe Kaufpreise und Darlehenssummen besser ist, sich provisionsbasiert beraten zu lassen. Elisabeth: Die These würde ich unterstützen. Marco: Und dass das ein Stück weit paradox ist, weil Personen mit geringerem Einkommen in der Regel nicht die Liquidität haben, um einen Honorarberater im wahrscheinlich mindestens hohen dreistelligen bis niedrigen vierstelligen Bereich zu bezahlen. Elisabeth: Ja. Wenn nicht das Problem mit der Liquidität bestehen würde – wie würde ich es mir wünschen? Einfach, weil ich ja auch die Qualität bringe und dafür einstehe: Ich finde das eigentlich ganz cool wie bei Anwälten, Notaren, Tierärzten, Medizinern. Da gibt es einen Katalog mit einer ganzen Reihe von Handlungen. Und dann habe ich wirklich eine Rechnung, wo ich ganz klar sagen kann: Okay, welcher Geschäftsvorfall ist heute eingetreten? Ich sehe das immer, wenn wir mit unseren Katern zum Tierarzt gehen, dass da einmal Fäden entfernt wurden, oder der Tierarzt hat sich das Tier einfach nur zehn Sekunden angeschaut: 27 Euro. Das würde ich mir wünschen, dass man sehr transparent sieht: Was ist denn in dieser Beratung erfolgt? Und dann kann man das einzeln abrechnen. Das würde zu viel mehr Transparenz und auch zu einer aufwandsbezogenen Abrechnung führen. Das Einzige, was dann wirklich dagegen steht, weil wir halt wirklich auch Summen haben – wenn ich mir Notarrechnungen angucke, die haben es in sich –, da jetzt neben dem Makler noch mehr draufzupacken: Da müssen wir dann schon wieder darüber sprechen, dass wir anfangen, das in der Finanzierung mit einbringen zu müssen, dass das doch wieder mitfinanziert wird. Und dann sind wir wieder beim gleichen System und können eigentlich so bleiben, wie wir sind. Also dieses Liquiditätsmanagement ist so ein Stück weit das Totschlagargument. Nachtrag aus der Postproduktion – nicht Teil der Aufzeichnung: Das eigentliche Paradox liegt eine Ebene tiefer. Die Gruppe mit dem höchsten Beratungsbedarf – knappe Budgets, komplexe Fördermittelstapelung, grenzwertige Tragfähigkeit – erzeugt die niedrigste Provision und bekommt im Provisionsmodell strukturell die geringste Bearbeitungstiefe. Und sie kann ein Honorar nicht aufbringen. Quersubventioniert wird sie von der Gruppe mit der geringsten Beratungsintensität pro Euro Darlehen. Das ist der Widerspruch – und er sagt gleichzeitig, wo Honorarberatung als Modell realistisch startet: oben, nicht unten. Marco: Spannend. Hast du noch einen Punkt und ein Abschlusswort zur Honorarberatung? Regulierung, Transparenz und die Bereitschaft, Qualität zu bezahlen Elisabeth: Sie ist gut gedacht. Und wenn ich das jetzt noch mal im Gesetz widerspiegeln darf: Bei den Finanzanlageberatern gibt es ja auch noch mal die Unterscheidung provisionsbasiert und honorarbasiert. Und in der Gewerbeordnung gibt es dafür zwei unterschiedliche Buchstaben. Da hat sich der Gesetzgeber wirklich die Mühe gemacht, eine neue Sektion zu bilden. Bei den Finanzierungsvermittlern läuft das alles unter dem 34i, also unter einem Buchstaben. Das zeigt genau das, was du mit deinen Zahlen belegt hast: dass das 1 Prozent so vernachlässigbar ist, dass Stand heute einfach sowohl der Käufer als auch die Bank Honorarberatung nicht akzeptieren und sich deswegen die Branche auch nicht ändern wird. Und dass das so lange auch so bleiben wird, wie nicht auf beiden Seiten ein Umdenken stattfindet. Und dann ist die Frage: Führt das Umdenken dazu, dass es günstiger wird? Da bin ich nicht der Meinung. Es würde nur zu einer Umschichtung führen und zu einer Veränderung des Marktes. „Ich glaube fest daran, dass es nie günstiger wird für den Verbraucher, wenn Regulierung ein Geschäftsmodell verbietet. Es wird in Konsequenz nur anders verkauft.“ Marco: Und ein Unterschied ist natürlich auch im Vergleich zu anderen Finanzdienstleistungen: Bei einer Baufinanzierung ist das Endergebnis ja weitestgehend transparent und standardisiert. Es ist ein Zinssatz und eine Finanzierungsstruktur. Deswegen ist sie nicht einfach. Aber wenn ich an komplexe Versicherungskonstrukte oder Finanzanlagen denke, da sprechen wir ja auch noch über ganz andere Risikogruppen und Komplexitäten, die zu beachten sind. „Der einzige Kampf, den wir den schwarzen Schafen meiner Branche geben können, ist wirklich Transparenz.“ Elisabeth: Wir sprechen wirklich offen darüber, wie die Vergütungsmodelle sind, damit solche schwarzen Schafe auch von euch Käufern entlarvt werden können. Damit so wenig wie möglich an Provision dort landet. Weil das führt dann auch dazu, dass wir die Qualität insgesamt erhöhen. Marco: Die allermeisten Kunden verstehen, dass man für diese Beratungsleistung vergütet werden muss. Da muss man keine Angst davor haben. Elisabeth: Und wenn ein Kunde das nicht versteht, dann ist er auch nicht bereit, die Qualität zu honorieren. Weil das ist dann auch die Gegenmedaille: Wenn ich gute Beratung haben möchte und nichts dafür zahlen möchte, dann geht die Gleichung auch nicht auf. Der Filter fürs Erstgespräch und Abschluss Marco: Dann lass uns zum Abschluss der Folge einmal auf den Filter eingehen: Woran erkenne ich, ob ich gut beraten werde oder nicht, wenn ich mein Erstgespräch führe? Egal, ob Honorarberater oder provisionsbasiert. Aus der Folge habe ich mir schon zwei Stichpunkte notiert. Das Frankfurt-Beispiel ist ein gutes dafür, dass der Finanzierer auch immer ein sehr guter Sparringspartner für die Immobilie an und für sich ist. Und die Immobilie sollte in der Erstberatung ein sehr zentraler Aspekt sein – natürlich neben der Bonität, aber das hatten wir auch in anderen Folgen schon besprochen. Die verlinken wir auch noch mal, die zur Erstberatung. Und der andere Punkt ist: Geht ein Berater transparent mit seiner Provision um oder nicht? Relativ simpel. Ansonsten kann man ihn ja auch fragen. „Wer ins Stottern kommt, stottert meist aus einem Grund.“ Elisabeth: Absolut. Und am Ende des Tages ist es auch fair, wenn ein Berater das Wissen zur Immobilie nicht in der Tiefe hat. Aber dann ist alles über 0,5 bis 1 Prozent der Provision eigentlich schon zu viel, weil er dann nicht über die Finanzierung hinaus etwas liefert. Und dann würde ich das auch ganz transparent kommunizieren und sagen: Hey, … Marco: … er muss kein Makler sein. Genau, das ist nicht der Anspruch … Elisabeth: … ich mache nur die Finanzierung. Ich bin nicht dafür zuständig, deine Immobilie zu bewerten. Das ist ein faires Assessment, aber das ist dann halt auch transparent an den Kunden formuliert. Und wenn er dann sagt: Wenn du irgendwo einen Freund oder irgendjemanden vom Fach hast, der das für dich übernimmt, kann ich dir die Finanzierung besonders günstig machen, weil ich dann in der Provision runtergehe, weil ich diesen Aspekt komplett exkludiere – dann wäre das auch eine Möglichkeit für diese Art Berater, eine Berechtigung in dem Markt zu haben. Aber die meisten tun ja so, als würden sie alles können, tun es dann aber nicht und wollen dafür ganz viel Geld haben. Daran erkennt man auch ein Stück weit im Erstgespräch einen Berater: Wenn der nicht über die Immobilie spricht, sondern eigentlich direkt über die Finanzierung, dann solltet ihr aufhorchen und ganz genau nachfragen: Warum spricht er nicht über die Immobilie? Und wenn das Wissen nicht da ist, dann würde ich auch ganz klar in Richtung der Provision gehen und das ganz offen ansprechen. Und wenn jemand da ins Stottern kommt oder mir irgendwas erzählt, was mir nicht logisch vorkommt, dann wären das extreme Warnzeichen. Marco: Das berühmte Geschmäckle tritt auf. Und vielleicht noch ein anderer Aspekt, den hatten wir bisher immer genannt: Eine Zinsindikation ist wichtig, wie heute schon besprochen. Sich aber komplett auf einen festen Zinssatz zu versteifen und vielleicht gar nicht auf eine Struktur und auch einen Check von Fördermitteln einzugehen, das sind dann eher Red Flags als grüne Lichter. Dem noch etwas hinzuzufügen? Elisabeth: Wir sind sehr gut durchgekommen. Marco: War heute eine längere Folge. Ich fand sie sehr spannend, und sie hat Spaß gemacht. Ich hoffe, dir auch. Wir bedanken uns bei euch fürs Zuhören. Freuen uns auf nächste Woche, und bis dahin. Bis bald und macht’s gut. Elisabeth: Alles Gute. Ciao, ciao.

Zinsupdate: Swap auf Jahreshoch Marco: Herzlich willkommen zu einer neuen Folge beim bauffy Podcast. Mein Name ist Marco und heute sprechen wir über KfW 458, besser bekannt als die Heizungsförderung. Bevor wir das tun, wie gewohnt erst mal: Hallo Eli. Elisabeth: Hallo Marco. Marco: Lass uns wie immer starten mit der Lage an der Zinsfront, dem Swap. Wir sind jetzt wieder am Dienstag unterwegs, morgen geht die Folge raus. Es geht wieder weit nach oben. Vielleicht reißen wir sogar noch die 3,30 – 3,28, wenn ich hier gerade auf das Chart schaue. Wie sieht es denn bei den Banken aus? Letzte Woche war die Bewegung ja teilweise antizyklisch, manche Banken sind runtergegangen. Lässt sich das denn halten? Elisabeth: Mir schwant schon Böses. Ein paar Sparkassen und Volksbanken aus dem Norden haben schon angefangen zu erhöhen. Ich gehe stark davon aus: Wenn sich das jetzt halten sollte, dass auch die großen – ING, Commerzbank – wieder nach oben ziehen werden, nachdem wir ja leichte Erniedrigungen hatten. Sodass wir wieder in eine Stresssituation kommen für alle, die die Kondition sichern müssen, und das dann relativ schnell wieder eingereicht werden muss. Und es ist wirklich schade, weil es ein extrem hohes Niveau ist, auf dem wir uns aktuell befinden. Marco: … und es scheint noch weiter nach oben zu gehen. Oder es ist zumindest zu befürchten. Elisabeth: Ich sage es mal so: Nicht mehr viel ist drin, aber wir sind leider auch schon wieder auf einem Allzeithoch im Jahr 2026. Wir haben die Marke gerissen. Das letzte Mal so hoch war es Mitte Mai, da waren wir bei einer 3,22, 3,23. Und jetzt sind wir wirklich schon in Richtung einer 3,30 unterwegs. Das tut weh. Warum KfW 458 und wer gefördert wird Marco: Gut, was da zu tun ist, haben wir mehrmals aufbereitet. An der Stelle der gewohnte Hinweis auf unsere Folgen „Wenn Zinsen steigen“ – einmal in 15, einmal in 45 Minuten. Hört da gerne rein, da haben wir das ausführlich besprochen. Lass uns überschwenken zur Heizungsförderung. Warum machen wir das heute? Wir hatten vor ein paar Wochen das Thema KfW „Jung kauft Alt“ besprochen. Die Folge ist ganz gut angekommen. Dementsprechend haben wir gesagt: Diese Woche gehen wir noch etwas detaillierter in das Thema Heizungsförderung und ganz konkret in das Programm 458, weil es da am 21.07. auch Änderungen gab. Wir wollen heute kurz besprechen: Wer wird gefördert, wie hoch ist die Förderung und was kann gefördert werden? Vielleicht starten wir ganz simpel: Eli, wer wird denn mit dem Programm gefördert? Elisabeth: Privatpersonen, die eine energetische Heizung kaufen. Und das wird dann mit einem Zuschuss gefördert. Marco: Privatpersonen bedeutet in dem Fall: Eigentümer von entweder Einfamilienhäusern und Wohnungen oder auch von Mehrfamilienhäusern. Da gibt es dann auch die erste Abschichtung in puncto, wie viel förderfähige Kosten gefördert werden. Kannst du uns da einmal durchleiten? Förderfähige Kosten und die Staffelung beim Mehrfamilienhaus Elisabeth: Genau. Bei Eigentümern von Einfamilienhäusern sind das jetzt nach der neuen Regelung maximal 28.000 Euro an förderfähigen Kosten. Das bedeutet: Wenn ich Kosten habe, die das übersteigen – und das sehe ich eigentlich bei jeder Wärmepumpe, die eingebaut wird –, kann ich jetzt nur diese 28.000 Euro zurückbekommen. Das ist eine erste Einschränkung. Marco: Wo liegt man da bei Wärmepumpen – für alle, die sich nicht täglich mit dem Thema beschäftigen? Elisabeth: Das kommt natürlich darauf an, aber ich hätte jetzt schon gesagt: Man ist da eher in Richtung der 40.000 bis 50.000 Euro. Also nördlich der … Marco: … 28.000 Euro. Elisabeth: Genau. Und bei Mehrfamilienhäusern, wo die Kosten auch noch mal größer sind, gibt es auch da wieder eine weitere Abschichtung: Die erste Wohneinheit bekommt 28.000 Euro gefördert, von der zweiten bis zur sechsten sind es dann 15.000 Euro und ab der siebten Einheit dann nur noch 8.000 Euro. Marco: Sprich, da steckt eine Staffelung dahinter. Eine Wohneinheit – kannst du kurz erläutern, was das bedeutet? Elisabeth: Wenn wir uns ein Mehrfamilienhaus beispielsweise mit vier Parteien anschauen, dann wäre eine Wohnung davon eine Wohneinheit. Grundförderung: 30 % für jeden Antragsberechtigten Marco: Wir haben hier auch – ihr werdet es jetzt noch nicht sehen, aber wir werden es verlinken und auf jeden Fall auch auf unsere Seite dazu – ein sehr schönes Schaubild von der KfW vor uns liegen, wo die Förderung im Detail erklärt wird. Denn spätestens jetzt beim zweiten Aspekt, wie hoch die Förderung ist, wird es einen Ticken komplizierter als das, was wir gerade beschrieben haben. Um kurz einzuleiten und dann gerne an dich zu übergeben: 30 % Grundförderung, 40 % maximaler Einkommensbonus und dann noch das schöne Wort Klimageschwindigkeitsbonus. „Ja, da hat die Politik schon wieder ganze Arbeit geleistet. How to complicate Förderung.“ Marco: Fangen wir mit dem Einfachen an. Elisabeth: Das ist wirklich einfach, wie es der Name schon sagt: Von den förderberechtigten Kosten werden grundsätzlich für jeden 30 % gefördert. Das heißt, wenn wir bei unserem Wärmepumpenbeispiel bleiben, würde man von diesen 40.000 Euro 12.000 Euro für die Wärmepumpe gefördert bekommen. Marco: Das sind dann 30 % Grundförderung. Einkommensbonus: hohe Prozente, niedrige Grenzen Elisabeth: Dann kommt der Einkommensbonus, weil die KfW beziehungsweise die Politik ja auf Einkommensboni steht. Und damit den auch wirklich keiner bekommt, machen wir die Einkommensgrenzen auch super niedrig – weil es ja genau diese Einkommensgruppen sind, die sich dann auch so eine Wärmepumpe leisten können. Marco: Das ist auch nur für selbstnutzende Eigentümer. Da sprechen wir jetzt nicht übers Mehrfamilienhaus. Elisabeth: Genau. Und wenn ich dann mal schaue: Wenn ich einen Bonus von 40 % bekomme, also mit dem Grundförderbetrag zusammen 70 % der Kosten gefördert bekommen würde, darf mein zu versteuerndes Einkommen 30.000 Euro nicht überschreiten. Das zu versteuernde Einkommen steht ja im Einkommensteuerbescheid auf Seite 2 und ist geringer als das Bruttoeinkommen. Und wenn ich dann noch das Glück habe, ein oder zwei Kinder zu haben, dann könnte es sein, dass ich noch mal 10.000 Euro obendrauf bekomme, weil ein minderjähriges Kind bei mir im Haushalt lebt. Marco: Das ist dann einmalig. Das ist nicht je Kind, wie man es ja in anderen Förderungen auch teilweise kennt, sondern ein einfacher Zuschlag. Elisabeth: Das heißt, ich würde dann für die 40 % mit einem Kind bei 40.000 Euro landen. Das ist schon ein extrem niedriges Einkommen. Wenn man so eine Heizungsförderung mit einem Hauskauf beantragt, muss man sich das erst mal leisten können. Und da sieht man auch, dass diese Förderung mehr auf reine Sanierungsmaßnahmen ausgelegt ist, weil diese Einkommensgrenzen bei einem Hauskauf vollkommen utopisch sind. Und wenn es dann weitergeht – die 30 % gibt es bei 40.000 und die 10 % bei 50.000 Euro zu versteuerndem Einkommen –, wird es auch schon übersichtlich. „Das bedeutet, dass meiner Meinung nach dieser große Anteil, also das größte Stück vom Kuchen, eigentlich nur für eine sehr, sehr kleine Gruppe zu haben ist.“ Marco: Genau. Sprich, das ist dann auch ganz wichtig: Jeder, der über 50.000 Euro zu versteuerndem Einkommen liegt, hat keinen Anspruch auf diesen Einkommensbonus, weil er über der Grenze liegt. Und … Elisabeth: … für die, die mit Kind … Marco: Mit Kind läge das dann bei 60.000 Euro zu versteuerndem Einkommen. Hier vielleicht noch kurz die Frage: Sprechen wir hier über das zu versteuernde Haushaltseinkommen? Ich nehme an, ja? Elisabeth: Ja. Klimageschwindigkeitsbonus und der übersehene Sternchenverweis Marco: Genau, und dann haben wir noch den Klimageschwindigkeitsbonus, der on top kommt. Das sind 16 %, aber auch der hat hier einen Sternchenverweis. Elisabeth: Wie alles auf diesem Dokument. Marco: Auch der gilt nur für selbstnutzende Eigentümer. Und ich lese das jetzt hier mal ganz plump vor: die ihre alte, funktionstüchtige fossile Heizung frühzeitig austauschen. Halbjährliche Absenkung ab dem 1.2.27 um 4 %. Bei Antragstellung ab dem 1.8.28 wird kein Klimageschwindigkeitsbonus mehr gewährt. Das ist relativ simpel: first come, first served. Für den, für den das relevant ist, ist man im Idealfall möglichst schnell. Ab dem 1.2.27 sind das dann noch maximal 12 % und dann wird es halbjährlich immer weniger, weil man zu langsam ist. Und dann kommt man in Summe maximal auf 80 % Zuschuss in der Förderung. Sprich, wenn ich das jetzt mit dem Taschenrechner überschlage und wir beim … Elisabeth: Ich muss noch mal einen Einsatz … Wir haben einen Sternchenverweis übersehen. Auch noch mal eine weitere Einschränkung: dass der Zuschuss auf Basis der maximal förderfähigen Kosten berechnet wird. Das heißt, es ist nicht mehr die Grundlage, wie viel diese Wärmepumpe – also die 40.000 – kostet, sondern wir müssten beispielsweise für die 30 % Grundförderung dann maximal nur 8.400 Euro ansetzen, weil der Zuschuss … Marco: … wir maximal 28.000 Euro förderfähige Kosten haben. Elisabeth: Ja, das heißt, sie haben es doppelt niedriger gemacht. Schleichendes Auslaufen ab 2027 Marco: Und by the way auch eine halbjährliche Absenkung ab dem 1.2.27 um 750 Euro. Ende 2030 liegen die förderfähigen Kosten bei 22.000 Euro. Elisabeth: Das hat wirklich eine extrem politische Handschrift von Katharina Reiche. Weil ganz klar gesagt wird: Okay, wir wollen diese Heizungsförderung jetzt nicht abrupt auslaufen lassen. Das war ja ein Stück weit das, was die meisten Energieberater, mit denen ich gesprochen habe, erwartet haben. Sondern die machen das jetzt taktisch, strategisch – wahrscheinlich auch, weil die Wahlen bald in ein paar Bundesländern anstehen – und lassen das ganz schleichend auslaufen, bis sie es dann komplett abschaffen können. Zeitdruck oder Gesamtbetrachtung Marco: Ich meine, das war ein Stück weit Wahlversprechen der Union, das Thema Heizung. Deswegen ist das politisch gar nicht wirklich überraschend. Der Punkt ist nur der – ganz praktisch, was ich jetzt für mich mitnehmen würde: Alle Käuferinnen, Käufer und Eigentümer sollten möglichst schnell sein. Elisabeth: Jein. Ich bin auch kein Fan davon: Ich habe jetzt sehr viele Bauvorhaben, beziehungsweise eher Sanierungsvorhaben, auf dem Tisch, wo wir vielleicht noch eine funktionierende Heizung haben. Und wenn ich zwar einen Zuschuss bekomme, aber nur die Grundförderung habe, würde ich 8.400 Euro Zuschuss bekommen. Mich kostet so eine Wärmepumpe 40.000 Euro, dann sind das immer noch 32.000 Euro, die ich an Kosten habe. Und wenn ich eine Heizung habe, die noch zehn Jahre hält und die ich nach GEG, also gesetzlich, auch noch zehn Jahre drin lassen darf, dann würde ich die alte Heizung immer drin lassen, weil ich damit kostengünstiger unterwegs bin. „Wenn bestehende Systeme funktionieren und bis zur nächsten Anschlussfinanzierung auch noch funktionsfähig sind, kann man den Anschlussfinanzierungszeitpunkt nutzen, um dann beispielsweise im nächsten Schritt eine Wärmepumpe zu verbauen.“ Marco: Das ist natürlich ein ganz wichtiger, interessanter Blickwinkel. Jemand, der sich nicht mit dem Thema beschäftigt, mag jetzt draufgucken und denken: Oh shit, ich muss schnell sein – ohne die Frage zu stellen, die du gerade aufgemacht hast: Ist es denn überhaupt notwendig? Elisabeth: Genau, es ist in der Gesamtschau sinnig. Und deswegen finde ich diese Masche, dass man das stückweise erniedrigt, ein bisschen schade, weil dann genau dieses Gefühl bei Menschen erzeugt wird, die sich nicht damit auskennen: Oh, ich muss jetzt ganz schnell eine Wärmepumpe einbauen. Deswegen sollte man das abseits davon entscheiden, weil die Förderhöhen leider wirklich immer niedriger werden. Und wir müssen ja nicht unbedingt eine Wärmepumpe machen. Wenn wir uns angucken, was gefördert werden kann, sind es neben der Wärmepumpe solarthermische Anlagen, Brennstoffzellenheizungen, wasserstofffähige Heizungstechniken – also eigentlich alles, was in dem Topf drin ist, was die 65 % CO2-freie Heizung ein Stück weit ermöglicht. „Nur ist ein Stück weit der Punkt, dass ich fossile Heizungen per se nicht verteufeln würde, wenn sie wirklich noch funktionsfähig sind. Da muss man einfach den Blick ein Stück weit ändern, ein bisschen praktischer werden.“ Elisabeth: Das ist dann vielleicht für diejenigen, die sagen, dass eine Öl- oder Gasheizung Teufelszeug ist, nicht schön zu hören. Aber man sieht auch an den Preisen, wie sich die Wärmepumpenpreise entwickelt haben, dass das extrem teuer geworden ist. Da muss man sich wirklich zweimal überlegen, ob man das macht oder nicht, weil ich auch wieder eine politische Unsicherheit in den nächsten Jahren auf uns zukommen sehe. Wer sagt denn, dass wir nicht in ein paar Jahren wieder ein anderes Heizungssystem haben, das dann unbedingt state of the art ist? Deswegen ist es wirklich für Hauseigentümer und auch Eigentümergemeinschaften aktuell eine sehr, sehr herausfordernde politische Lage. Dämmung, Fenster und die Grenzen der Wärmepumpe Marco: Und es gibt ja auch noch andere Möglichkeiten, das Haus energetisch auf Vordermann zu bringen, Beispiel Fenster. Elisabeth: Absolut. Dämmung. Also so eine Dachdämmung, eine Geschossdeckendämmung, eine Kellerdeckendämmung – das sind alles Sachen, die sind super. Wenn ich mir das Haus von meinen Eltern anschaue: Das ist so ein 60er-Jahre-Reihenhaus. Da haben wir die Fenster neu gemacht und auch die Dämmung wurde neu gemacht. Und da haben wir immer noch eine Gasheizung, die bald ihre Halbwertszeit erreichen wird. Aber obwohl es gepasst hätte, haben wir sie trotzdem drin gelassen, weil die Heizkosten jetzt schon so niedrig beziehungsweise niedriger sind, dass sich eine Wärmepumpe in dem Schritt gar nicht gelohnt hätte. Deswegen muss man da wirklich schauen: Macht das wirklich Sinn? Marco: Sprich, wenn ich dich richtig verstehe und jemand schaut sich das Programm an – oder generell auch das Thema: Baue ich mir eine neue Heizung ein? –, wäre dein Tipp, erst mal einen Schritt zurückzugehen, die Immobilie ganzheitlich zu betrachten und zu fragen: Was macht für mich energetisch in einem längeren Zeithorizont Sinn, und zwar nicht isoliert auf das Programm betrachtet? Wenn man dann zu dem Schluss kommt: Hier, eine Wärmepumpe macht für mich Sinn – dann sind das die Gegebenheiten und dann macht es auch durchaus Sinn, schnell zu sein. Es gibt aber auch die valide Alternative zu sagen: Vielleicht ist es jetzt gerade gar nicht der Heizungstausch, sondern ich konzentriere mich auf andere Themen. Ergänzungskredite und der Eigentümer-Haken Elisabeth: Das würde ich trennen: Wir haben jetzt viel über Menschen gesprochen, die wirklich gerade Kauf und Sanierung zusammen begleiten lassen. Da kann es manchmal sinnig sein, die Heizung erst mal Heizung sein zu lassen. Wenn wir über eine andere Gruppe sprechen, die ich in meiner Arbeit weniger auf dem Tisch habe, die aber genauso eine Berechtigung hat – die ganzen bestehenden Eigentümer, die ihr Haus entweder gerade am Abbezahlen sind oder vielleicht auch schon abbezahlt haben –, die stehen ja auch vor einer Herausforderung: Vielleicht muss ich gewisse Sachen machen. Und irgendwann hat auch eine Heizung ihre 30 Jahre erreicht und muss ausgetauscht werden. Da gibt es gute Möglichkeiten: Wenn der Tag gekommen ist, an dem man so eine neue Heizung einbaut, und man hat das nötige Kleingeld nicht – so ein kleiner Kredit von 30.000, 40.000 Euro macht keinem Spaß –, kann man das mittlerweile auch über einen KfW-Kredit machen. Der nennt sich Ergänzungskredit, das ist die Nummer 359. Den kann man aufnehmen, wenn man mit dem zu versteuernden Einkommen 90.000 Euro nicht überschreitet. So eine Familie mit Kiddies kann dann nämlich auch einen Zinssatz von 2,25 Prozent bekommen, wo es sich wirklich lohnen kann, das über die Hausbank zu kombinieren. Marco: Sprich, es gibt auch noch andere Stellschrauben selbst innerhalb der KfW, die man in Bewegung setzen kann. Elisabeth: Ja, deswegen habe ich das ausdrücklich gesagt: nur für Menschen, die schon Eigentümer sind. Denn der große Fehler, den die Bundesregierung meiner Meinung nach bei diesem Darlehen gemacht hat, das echt toll ist: Du kannst es wirklich nur beantragen, wenn du Eigentümer bist. Und die Finanzierung mit der Sanierung macht man ja meistens vor dem Notartermin. Die Beantragung kann erst ab Eintragung ins Grundbuch stattfinden, und das erfolgt ja immer Monate später. Das ist die große Herausforderung für mich jetzt in der Baufinanzierung: wenn jemand gerade kauft und gleichzeitig saniert, diesen Ergänzungskredit mit dazuzunehmen, weil er eher auf bestehende Eigentümer ausgelegt ist. Anschlussfinanzierung als natürlicher Zeitpunkt Elisabeth: Für alle, die sich in der Anschlussfinanzierung befinden – und da wird eine große Welle auf uns zukommen, weil aufgrund der Zinsentwicklung jetzt alle wirklich bis zum letzten Tag warten –, kann das echt eine coole Sache sein: dass man sich bei der Anschlussfinanzierung anschaut, muss ich vielleicht was machen? Und da kann man dann auch wirklich kostengünstige KfW-Darlehen aufnehmen, um sich ein Stück weit die Kosten zu senken. Marco: Das ist jetzt eine Verständnisfrage: Wenn ich Eigentümer bin – sprich, wir sprechen nicht über den Fall Kauf plus Sanierung, sondern der Eigentümer will die Heizung tauschen –, kann der die Heizungsförderung 458 in Anspruch nehmen? Lässt sich das dann auch mit der 358 kombinieren? Elisabeth: Ja, tatsächlich wurde diese 358, der Einzelmaßnahmen-Ergänzungskredit, deswegen ins Leben gerufen: um bereits bezuschusste Einzelmaßnahmen – wie beispielsweise Fenster oder eine Heizung – finanzieren zu können. Weil auch die Bundesregierung gemerkt hat: Es hat nicht jeder das nötige Kleingeld auf dem Bankkonto, um so etwas mal aus der Tasche zu schütteln. Und bei den Bankpartnern fängt so eine Baufinanzierung erst ab 50.000, 75.000 Euro an, und dann gibt es ein Delta. Die Privatkredite mit 5 bis 7 Prozent sind extrem teuer. Und das ist dieser Mittelweg, wo die Bundesregierung gesagt hat, da wollen sie was für schaffen – finde ich auch super. Das Problem ist: Es wird halt nicht so oft genutzt, weil man Eigentümer sein muss, um ihn in Anspruch zu nehmen. Und da kommt es bei der Beantragung, wenn man gerade etwas neu kauft, zu einem Zeitplanthema, weil eine Bank auch nicht zweimal einen Antrag bearbeiten wird. Die machen das einmalig, und sie können das auch nicht im Voraus schon pro forma bearbeiten. Aber diese Nummer 358 wird jetzt bei der Anschlussfinanzierung super spannend werden für alle die, die dann auch Bedarf haben. Marco: Sehr interessant. Und ich meine, ist ja dann mit 2,25 … Elisabeth: … in der längsten Laufzeit … Marco: … attraktive Konditionen, die es generell auch überlegenswert machen, diese Heizung nicht aus Eigenkapital zu finanzieren. Elisabeth: Genau. Diese attraktiven Konditionen sind halt wirklich für Menschen mit einem gewissen Einkommen, wobei 90.000 Euro zu versteuerndes Einkommen okay ist. Und tatsächlich ist da auch ein Kind gar nicht nötig – das habe ich gerade noch mal nachgeschaut. Da ist wirklich nur das zu versteuernde Einkommen wichtig. Und für alle die, die vermieten oder dieses Einkommen nicht mitbringen, gibt es dann den 359. Und da liegt der Zinssatz in der längsten Laufzeit bei einer 4,19, was, wenn wir uns in den Blick rufen, dass wir bei einem Privatkredit zwischen 5 und 7 Prozent liegen, ja immer noch super ist. Praxistipp: Energieberater und zertifizierte Gutachter Marco: Hast du dazu noch weitere Anmerkungen oder Tipps? Elisabeth: Wenn ihr mit Menschen über diese Heizungsthematiken sprecht, sollte das im besten Falle wirklich ein Bauingenieur oder ein Energieberater sein, der einen solchen Hintergrund hat – das hatte ich ja schon öfter gesagt. Und wenn ihr beispielsweise auch einen Gutachter fragt, dann muss das wirklich ein zertifizierter Gutachter sein, der euch das schriftlich gibt. „Bitte gebt kein Geld aus für Menschen, die einfach nur durchs Haus laufen, irgendwie dreimal an die Wand klopfen und euch dann sagen: Hier kann vielleicht das was sein, oder macht das mal.“ Elisabeth: Weil einfach diese Gesamtbetrachtung so wichtig ist. Und deswegen würde ich mir einen guten Energieberater suchen, das checken lassen, mir ein Konzept aufstellen lassen. Und dann kann ich nämlich auch sagen: Welche Maßnahmen sind vielleicht in den nächsten 15 Jahren und langfristig nötig, wenn ich ein Bestandsgebäude habe? Und dann kann ich das mit meinem Finanzierungsberater besprechen: wie man zu welchen Zeitpunkten diese Fördermittel in Anspruch nimmt. Und das können im besten Falle die Anschlussfinanzierungszeitpunkte sein. Das ist ein optimaler Zeitpunkt, weil man da noch mal ein bisschen was draufsatteln kann auf das Darlehen, wenn nötig. Und dann kann man das sehr gut und sehr leicht strukturieren. Fazit und Ausblick Marco: Sehr gut. Ich würde sagen, machen wir einen Haken dran. Durchaus praktische Tipps, die sich hoffentlich jeder von euch heute mitnehmen kann, insbesondere die, für die das Thema relevant ist oder wird. Lasst uns gerne einen Kommentar da. Es gibt ja noch ein paar KfW-Förderungen – vielleicht machen wir daraus eine ganze Serie. Elisabeth: Ändert sich ja auch gefühlt täglich. Marco: Genau. Wenn es keine Programme mehr gibt, dann werden sie geändert. Da haben wir ein Serienformat geschaffen, würde ich sagen. Und ja, danke euch fürs Zuhören, hat Spaß gemacht. Heute eine etwas kürzere Folge, beziehungsweise eine halbe Stunde – so kurz ist es gar nicht, hat sich aber kurz angefühlt. Ich würde sagen: bis bald und macht’s gut. Elisabeth: Ciao, ciao.